>Взрыв был один (боезапас, который и принес все разрушения). Но в августе 2000-го говорилось о пробоине с левого борта. Потом, когда толстушка стала фигурировать как инициатор подрыва боезапаса везде упоминался правый борт, т.е. эпицентр взрыва был на правом борту. Но именно на этом борту осталась массивная конструкция из остатков НГР, тогда как по левому борту ее (ниши) нет, да и разрушений там поболее с виду. Т.е. с виду и по описаниям разрушений в книге "Курск. Операция подъем" эпицентр взрыва - левый борт.
-----------------
Всё НЕ ТАК было.
1. ПЕРВЫЕ сообщения о характере разрушений звучали как "пробоина с левого борта".
Пробоина с левого борта переползла В СООБЩЕНИЯХ на правый борт с формулировкой "разрушения" ТОГДА ЖЕ, буквально через пару дней, т.е., ЗАДОЛГО до выкристаллизовывания версии о самовзрыве 650мм торпеды в ТА правого борта.
2. Относительная сохранность ниши правого НГР видна на подводных съёмках, которые в октябре 2000 года рассматривали Верич, Попов и Куроедов.
Выгородка же НГР ЛЕВОГО борта, непонятно как попавшая ВНУТРЬ ПК фигурирует в ТАКОМ виде на снимках и видео в доке.
>>Предлагаю другую тему для обсуждения: На ПУ ГЭУ глубиномер показывал 108 метров. Т.е. до покладки на грунт еще оставалось э/п 220/400. ИГП было в строю. Почему не отработала автоматика Молибдена на опускание выдвижных на глубине 30 метров?
>То что основной взрыв произошел на грунте, сомнений нет. Было ли э/п к этому моменту я не знаю. Но для меня выглядит странной связь работы глубиномера и наличия электричества. Всегда считал, что для работы указанного прибора оно не нужно. Не бейте сильно табуретками, если я (сугубо сухопутная крыса) ошибаюсь.
--------------------
ЭТО - одна из серьёзных непоняток.
Вне зависимости от того, нужно ли глубиномеру ПУЛЬТА эл. питание, если ВТОРОЕ событие произошло НА ДНЕ, ВУ ДОЛЖНЫ были быть к этому моменту УЖЕ опущены, т.к. ПЕРВОЕ событие ничего автоматике опускания ВУ плохого сделать не должно было, вроде...
