>>Стоп!
>>Я где-то что-то писал про финскую войну, голод, и ГУЛАаг?
> Это частный пример. Просто больно его напомнил.
Перечислить всё что мне напоминают твои доводы?
>>По-моему, наш разговор шёл о военной и совесткой прессе в период 1980 - 91 год и современной российской.
> Нет. Речь шла о: "советская пресса была куда более жестока и цинична, нежели российская". А ты почему-то перевел стрелки на период полураспада, да еще в масштаб газеты "На боевом посту".
"советская пресса была куда более жестока и цинична, нежели российская". Я считаю, что это совершенно не так.
И в Советское время было достаточно порядочных и честных журналистов и вполне достойных газет.
А по категории "жестокости и циничности" нынешняя пресса и ТВ давно скатилась на уровень так "любимых" тобой 30-х годов. Досточно сегодня посмотреть новости на тему стариковских бунтов. Или полистать как ты предлагаешь подшивки газет о 93-м годе, вспомнить как верно служили СМИ ЕБНу. и проч. Так оголтело врать, передёргивать и ставить с ног на голову можно тоолько не имея вообще никаких принципов и совести.
Впрочем, на эту тему можно прочитать Трегубову и ей "Байки..."
>>Твой метод некорректен и называется "софизм" - притягивать за уши осла, когда речь шла о ловле корюшки.
> См. выше
>>Нельзя было взять и написать, что Афганистан большая ошибка СССР. Ещё много чего нельзя было.
> Влад, может хватит? Я говорю о сути процессов, а ты о каких- то частностях. Суть Афганистана- ошибка ценой в 14 тысяч жизней и колоссальные ресурсы, пущенные на ветер. И об этом писать и говорить было низзя.
Суть советской прессы в одурманивании "народных масс".
Суть нынешней - в том же.
(хотя удавалось это с большим трудом). И это не только мне так кажется. Мэтры типа Познера открыто признают "МЫ ВРАЛИ".
А нынче наступила эра справедливости?
Врут и не признаются! Если не ошибаюсь, тогдашний Познер был далеко не первой скрипкой журналистики, а нынче МЭТР... вранья.
>>Но ты хочешь поговорить об Афгане и о цензуре. Давай конкретно об этом поговорим.
>>Или опять всё для связки слов?
> Нет по сути (в предложенном тобой периоде). Почитайте старые подшивки. Например, советские публикации о Пастернаке. Зацените их подлость.
А ты почитай нынешние интервью с Чубайсом, Гайдаром, Ельциным и проч. Зацени подлость.
>>Без обид. Я не был в восторге от этой операции. Но учавствовал в ней, потому что деньги были нужны. К сожалению ушли на конкретных козлов!
> Да какая к черту операция? А у ходра деньги тоже для прикрытия брали?
Так через Ходора Кремль деньги и закачал! Зас, ну, право слово, ты вроде "образованый журналист"...
Сегодня пишем, что олигархи упыри и сволочи, завтра за баблом. Еще раз говорю, не надо идеализировать эту работу. У меня нет никаких претензий к Проханову. Это просто хороший пример, показывающий истинное лицо журналистики.
Повторю ещё раз. "Завтра" эти деньги не получала, и с них нам ничего не перепадало.
Я вообще не понимаю, как с этим можно спорить.
А о чём спорим?
Ты хочешь доказать, что совковая пресса (время, эпоха, история) была сплошной мерзостью, а ныне просто рай для "порядочного человека".
А я считаю, что советское время не было раем на земле и порядочному человеку было жить в это время не просто. Но то, к чему мы пришли сегодня, это полный абзац, как для России, так и для конкретного порядочного человека. Мерзкое время, мерзкая власть, тупик и упадок.
Если ты считаешь, что 14 лет движения в тупик, к полному развалу общества и деградации это "победа" демократии и положительная динамика - твоё право, но 80% населения России думает иначе.
И если конкретно тебе живётся не плохо, то это ещё не повод любить время и власть. Всё быстро меняется...
>С уважением...
