в том, что при расположении центра "второго события" на стеллажных торпедах, даже с учётом уже произошедших
деформаций, крышка аккумуляторной ямы первого отсека, на мой не очень просвящённый взгляд, не могла оказаться
там, где её нашли. Для этого взрыв должен быть ниже уровня второй палубы.
> >А можно сделать предположение, что вода попала в батарею, а потом торпеда не оказалась в воде?
>
> Как это? Окунули в воду, а потом вынули? Не понял.
Да, пока был дифферент, торпеда была в воде.
Либо в отсеке поднялось давление - на сейсмограмме есть какой-то шум... Но это близко к бреду.
> Непонятно, почему центр взрыва помещен в таком месте. Это может означать
> только то, что взорвана стеллажная торпеда. А чтобы затопить АО стеллажной
> торпеды, нужно предварительно затопить 3/4 первого отсека.
Да, но был дифферент в 26 градусов. И объёмный пожар (якобы).