>Это не более, чем лично Ваше толкование соглашения, на основании которого наш воинский контингент находился в ЮО до 080808.
Т.е. Вы утверждаете что выполнение миротворческих функций не является главной целью для миротворческих миссий?
>Согласен. Только эта легитимность после 080808 основана не на переставшем существовать упомянутом соглашении между РФ и Грузией, а на факте признания РФ независимости ЮО и соответствующей просьбе её правительства. Так могло бы быть и в Новороссии.
До 4 июля 2020го, непосредственное признание РФ независимости ЮО не имело вообще никакой юридической силы, даже в самой РФ. Юридическую силу независимости ЮО дал референдум, который ЮО могла провести потому что являлась автономной областью. Новороссия автономией не обладала.
>Я уже говорил, что небольшой знаток английского. Но вот Яндекс-переводчик, прочитав Ваши ссылки, говорит, что прав я: это именно повод, а не причина.
Посмотрите значение слов justice и justify в нормальном словаре. Независимо от того как Вам угодно этот термин переводить, в мировой юридической практике он означает законное право на начало боевых действий/войны. У РФ такое право было.
>Отнюдь. Признание Украины является признанием её законодательства. И тут снова возникает вопрос: чем в законодательстве Украины статус Крыма отличался от статуса Донбасса в интересующем нас вопросе? И снова ответ: ничем. Т.е. всё, что произошло с Крымом, с тем же успехом могло бы произойти и с Новороссией.
Донецкая и Луганская области были всего лишь областями, а Крым являлся Автономной Республикой с 1994 года.
>Правильно, применим. Т.е. приведённые Вами документы с одинаковым успехом могут быть применены как к Крыму, так и к Новороссии. И снова с Вами согласен.
Нет не с одинаковым. Как уже упоминалось не раз, Крым являлся Автономной Республикой. Это означает что Крым имел все необходимые, признаные на международном уровне, институты и структуры необходимые для полного самоуправления. Т.е. Крым официально обладал признаными структурами способными провести референдум. Донецк и Луганск такими официальными структурами не обладали. Поэтому референдум, в полном соотвествии с международным правом, там могли провести либо Киев, либо ООН. Которая из этих двух сил была готова провести в Донецке и Луганске подлинный референдум?
>Говорить об экономической зависимости Британской империи от колоний это примерно то же, что говорить об экономической зависимости Москвы от других регионов РФ. Пример не корректный.
Нет не то же. Москва и другие регионы РФ являются равноправными субъектами, управляемые одним законодательством. Метрополия и колонии имеют очень разный юридический статус.
>И не отвечу, поскольку не располагаю никакими сведениями по этому вопросу, кроме разнообразных слухов.
Однако само наличие подобных убийств указывает на то что власть в ЛДНР не принадлежала полностью какому-то одному центру силы.
>Выше мы уже пришли с Вами к согласию, что ситуация с Новороссией могла бы ничем не отличаться от ситуации с Крымом и ЮО.
Мы с Вами не приходили к такому согласию.
>А я считаю, что было бы как раз наоборот. Тем более, что жертвы, связанные с трусливым поведением руководства РФ по отношению к Новороссии, ещё не окончены.
Что именно Вы подразумеваете под "трусливым поведением"?
>Что значит "какого"? Не понял вопрос.
Оружие может быть разное - огнестрельное, несмертельное, биологическое, идеологическое, экономическое и т.д и т.п.
>Очевидно, Вы хотели спросить не "какая оборонительная позиция", а "в какой оборонительной позиции"? Если так, то ответ: Грузия для НАТО на ближайшее время потеряна и как перспективный член, и как перспективный плацдарм.
Как НАТО может использовать Грузию в качестве военного плацдарма? Возьмите во внимание Главный Кавказкий хребет.
>И вот тут мы приходим к пониманию истинных причин, по которым ситуация с Новороссией вдруг после визита швейцарского бухгалтера начала резко "отличаться" от ситуации с Крымом. Этот неглупый человек, видимо, объяснил человеку менее неглупому тот факт, о котором мы с Вами говорили выше: экономическая зависимость государства не может не привести к зависимости политической. А чтобы выйти из экономической зависимости, надо восстановить экономику, снизить социальное неравенство, умерить аппетиты олигархов и далее по списку.
Я уже приводил пример Британской Империи. Экономика всегда вторична по отношению к политике. Именно политика определяет какой будет экономика и на что/кого она будет работать. Политику формируют настоящие, а не декларируемые, запросы общества. А запросы общества формируются нравственностью преобладающей в этом обществе.
>Задачка явно не для нынешнего руководства. Поэтому то самое "Б" и застряло у него в горле после нечаянно вырвавшегося "А".
Вы точно знаете что было сказано чаянно а что нечаянно и что у кого застряло в горле?
>Не знаю, как на счёт РФ, но на Украине, если Вы не заметили, всё перечисленное Вами уже происходит сейчас. Только не на Западной Украине, как Вы предположили, а на ВСЕЙ Украине.
Уровень жизни по всей Украине превышал Московский раз в пять? Нет, я этого не замечал.
>Не следует путать "наёмного военнослужащего" с "наёмником".
Де-факто, принципиальная разница между ними не так уж велика, а в некоторых случаях (странах) её вообще нет.
>В Испании воевали кадровые офицеры Красной Армии, направленные туда в командировки соответствующими приказами соответствующих командиров с сохранением денежного довольствия и выслуги лет. Если под "ЧВК" мы будем понимать это, то я обеими руками "за" такие "ЧВК".
А все ли воевавшие в Испании являлись кадровыми командирами (офицерами) РККА? Вот Вам кстати возможно современный пример - https://warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=27947
>Простите, но вопрос глупый. Я не умею сравнивать белое с мягким.
Этот вопрос не только не глупый, но и ключевой для понимания и прогнозирования последствий полноценных боевых действий.
