Моё почтение,
>Добрый день!
>>>Это именно то, что я и написал.
>>В таком случае я не понял в чём, с Вашей точки зрения, заключается объективное различие в морали капиталиста и работника рассматриваемых здесь.
>
>На пальцах. Вы - работник. Ваш работодатель где-то лоханулся и упустил прибыль. Он компенсирует свою прибыль за счёт вашей зарплаты. С его т. зр. это справедливо - он должен получать с фирмы своё. С вашей - не справедливо, за тот же труд вы получаете меньше.
Ну это в госдударстве где нет регулирования производственных отношений и социальной поддержки со стороны государства. Это так называетмые страны третьего мира или развивающиеся. Если речь идёт об одном предпринимателе а не о глобальном кризисе то если это не преднамеренно тогда работникам к пониженной зарплате доплачивает страховка по безработице. Если идёт сокращение персонала то люди получают пособие по безработице и курсы по переквалификации или проводятся другие мероприятия. В условиях глобального кризиса вмешивается государство и поддерживает предпринимателя. Идеально когда экономика на подъёме государство поднимает налоги и накапливает резервы, когда спад налоги снижаются и идёт поддержка предприниамтелей.
>Или другой пример. Нефть дорожает - дорожает бензин. Нефть дешевеет - дорожает бензин. Рассмотрите этот пример с т. зр. производителя и потребителя в отношении справедливости самостоятельно.
В развитом государстве с рыночной экономикой этого не происходит. Это характерно для госудраства третьего мира - бензоколонки . Когда цена на нефть растёт они оправдывают рост цены бензина рыночными отношениями. Когда
цена на нефть падает вмешивается государство что бы компенсировать потери в бюджете.
>>>А если индивид не захочет отдавать право управлять собой "элиткам", то его быстро к этому принудят соответствующие силовые структуры.
>>Управление, в первую очередь, является информационным процессом. Каким образом соответствующие силовые структуры могут насильно принудить индивида мыслить определённым образом?
>
>Информационный процесс тоже в руках элиток. Можно сказать, что СМИ - это инструмент принуждения к определённому образу мыслей.
Да, в государстве в котором нет свободных СМИ или есть псевдосвободные но цензурированные. В странах демократии есть информация на любой "вкус". Выигрывают те кто меньше врёт и меньше манипулирует. Правда всегда находится публика которая нуждается в "альтернативной" информации и с удовольствием верит не фактам а становятся жертвой своих ложных убеждений. Государство вмешивается только тогда когда это наносит ощутимый вред обществу. Так например во многих западных странах запретили РТ за распространение ложной информации о Коронавирусе ввиду того что системы здравоохранения были перегружены.
>>>Т. е. это практически одна и та же цель.
>>Нет, не та же. Деньги не дают возможность "иметь всё". Наглядный тому пример - нынешние "страдания" российского олигархата. Деньги это определённый инструмент управления.
>
>Да-да, богатые тоже плачут (с). Если у тебя есть миллиард, то ты можешь сожрать того, у кого жалкий миллион. Поэтому капитала никогда не бывает достаточно.
"Сожрать" можно если в государстве не работают законы или законы это позволяют. Где продажные силовые структуры и суд. Да, за хорошую взятку можно "сожрать" любого. Правда и то что коррупция будет всегда пока существует человечество. Разница только в том что где то её меньше а где то больше. Всё зависит от системы. В нормальном правовом госудастве по сравнению с непровавым коррупцию можно считать достаточно редким исключением. Всё познаётся в сравнении.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Взаимно.
Fert
