>>Ежели коротенько, то в плане пожара безопаснее та АБ, которую обслуживает более квалифицированный л/с. Если рассматривать только техническую сторону, то ясность в этом вопросе наступит только через несколько лет эксплуатации литиевой АБ.
>Ну... тут вы лукавите однозначно :) Или не литий в батареях. или пожароопасность уже доказана эксплуатацией.
Эксплуатация на флоте только началась. Всё что было до этого называется как угодно, только не эксплуатация.
>>Мои домыслы? Тогда приведите мне хотя бы один аргумент, кроме аварии, зачем им всплывать в надводное положение?
>Да. Тандем стирлинга и лития - ваши домыслы. Японцы батарею засунули чтобы отказаться от стирлинга.
Не мои, Вы меня с кем-то перепутали.
>Всплывать как обычно, чтобы заряжать батарею, каковой природы она бы ни была...
Для зарядки АБ существует режим зарядки под РДП. В случае с литием время зарядки существенно короче, чем с обычной АБ, поэтому в надводное положение ПЛ всплывать не обязательно.
>>Не понял, поясните про водород.
>Водородные топливные элементы - вот то, что дает приближение к эксплуатационным характеристикам сравнимым с ЯЭУ в масштабе некогда дизельной ПЛ.
И чего они до сих пор не внедрены?
