>Присутствие ВС РФ было официально признано миротворческим, как ООН так и ОБСЕ.
Это действительно так. Только не ВСЕХ ВС РФ, а 500+300 человек. И это не означает "мандат ООН".
>>Здесь, очевидно, было бы вполне уместно дать это самое конкретное значение, коль скоро оно есть в международном праве
>
>Легитимное право на начало боевых действий.
Продолжаю настаивать на том, что это повод, а не причина. В таком же значении используется и в международном праве.
>>Ещё раз: ПРИЧИНА. Не название, не рамки, а причина. Она снова Вами не названа.
>
>Причина - необходимое усиление миротворческого контингента.
Причина - защита интересов России на Кавказе. Остальное - пустые слова.
>>Выше я уже приводил уважаемому georg'у юридическую ущербность этого аргумента в споре об отличии ситуации в Крыму от ситуации на Донбассе.
>
>Это как-раз краеугольный фактор в данном процессе. Где именно Вы приводили эту "ущербность"?
Повторюсь: если мы пользуемся соответствующим тому моменту законодательством Украины, то Донецкая область ничем от АРК в интересующем нас вопросе не отличалась. А если мы считаем, что госпереворот на Украине обнулил её законодательство, то тем более не отличалась.
>>Так вот, если бы РФ позволила Донбассу отделиться от Украины и попросить помощи РФ в защите, то и на Донбассе ВС РФ (в случае их ввода) тоже стали бы и находиться, и действовать законно.
>
>Нет, не стали бы. Они находились бы там законно только если ООН признало бы независимость Донбасса или эта независимость была бы обретена в соотвествии с Xартией ООН (UN Charter).
ООН уже признала независимость ЮО и Абхазии?! Или может признала Крым частью РФ? Тогда что там делают наши войска?
>>Не смешите. Теперешние власти ЛДНР сформированы Москвой и даже чихнуть без неё не могут. Если они чего-то делают или не делают, то причины этого следует искать не в Донецке и не в Луганске, а в Москве.
>
>Вы подтвердить своё утверждение сможете?
Имеющий глаза, да увидит. Не смогу.
>>Во-первых, её там и начали. В Одессе, в частности. А, во-вторых, это ускорило бы вхождение этих областей в Новороссию, если б она существовала.
>
>Допустим. Во первых, как это сократило бы число жертв? А во-вторых, что дальше? После Харькова начали бы в Полтаве, Киеве итд.
Число жертв сократило бы присутствие ВС РФ по просьбе правительства Новороссии. А ПОСЛЕ Харькова, Херсона, Николаева, Одессы, Днепропетровска и т.д. было бы всяко проще, чем ДО них.
>>Войну РФ с Украиной? И я уже спрашивал тоже: почему она не началась из-за Крыма? Ибо с точки зрения украинских властей эти случаи идентичны, о чём они не раз заявляли.
>
>Для начала с Украиной, а через пару дней не только с Украиной.
>А как она могла начаться из-за Крыма? Там было всё в соотвествии с международным правом.
>То что заявляют "власти" Украины не имеет вообще никакого значения. Важно что могут предпринять их хозяева.
Так их хозяева-то Крым до сих пор не признали. И войну тоже не начали из-за него почему-то...
>Тогда как Вы считаете, чего бы пыталось достичь НАТО в этом случае?
То же самое, что уже пытается достичь сейчас. Ничего от непризнания Новороссии не изменилось, разве это не ясно?
> И стало бы оно использовать средства которые изначально не могли бы достичь нужного им результата?
Это вопрос к НАТО, а не ко мне. Я не знаю, какие средства у них припасены для чего. Однако с высокой степенью вероятности могу предположить, что НАТО никогда не использовало бы средства, способные привести к неприемлемому для НАТО ущербу. И ЯО в этом списке занимает первое место. Это изучают все курсанты военных училищ и все слушатели военных академий. Вряд ли Вам удастся переубедить меня в этом.
>>Вы о чём вообще?!
>
>О Вашем тезисе - "Люди гибнут в серых зонах. Там, где вместо ВС применяют ЧВК."
Тезис приведён не точно. Люди больше гибнут там, где вместо ВС применяют ЧВК. В ВОВ, слава Богу, применять ЧВК никому в СССР в голову не пришло, было бы невозможно, да и не требовалось. Поэтому попытка сравнения некорректна.
