>" С 1984 г. впервые в мире (в США и Японии с конца 80-х годов) в аппаратуре «Дельта» внедрены (среди прочих) алгоритмы обнаружения-классификации даже полностью бесшумной ПЛ за счет ее сверхнизкочастотной (СНЧ) «подсветки» морскими помеховыми шумами."
Согласитесь, что в этом предложении наблюдается разрыв шаблона. Оно полно противоречий. Если ПЛ полностью бесшумна, то откуда НЧ модуляция внешней шумовой подсветки? А, вот откуда, «При движении в среде оперенное тело совершает неуправляемые вертикальные колебания и на такие неуправляемые перемещения ПЛ по глубине уходит от 1,5 до 3-х процентов мощности движителя". А куда деваются ещё 97% его мощности? Хорошо, пусть по прямому назначению, двигают ПЛ, но ведь какая-то часть от этого расходуется и на звуковые колебания. Пусть не в СНЧ, а в НЧ диапазоне и выше. По этому поводу я уже писал, повторюсь, полностью бесшумных ПЛ, а тем более АПЛ, не бывает. Следовательно есть частоты сигнала, достаточно низкие, что бы игнорировать распределение ск. звука с глубиной, и на которых этот сигнал распространяться на достаточно большие расстояния. Для его обнаружения нужна антенна, обработка и удачная форма его представления.
>"Еще в 1984, 1987 и 1988 годах, при проведении межведомственных сравнительных испытаний в глубоководной (3 км) части Тихого океана (в районе Камчатки), наш стационарный экспериментальный образец «Дельта-АС» («Мера-А»), сопряженный с вынесенной в океан антенной БГАС «Агам» ЦНИИ «Морфизприбор», уверенно осуществлял дальнее гидроакустическое панорамное (одновременно во всем секторе обзора) автоматизированное обнаружение-классификацию ПЛ (в том числе ПЛА США «Лос-Анджелес») на дистанциях (от антенны) дальних полигонов до 190 км независимо от шумности целей методом пассивной сверхнизкочастотной (СНЧ) подсветки морскими помеховыми шумами (рисунки 2 и 3)."
>"В 1990 году, при проведении межведомственных сравнительных испытаний в мелком Баренцевом море, установленный на тяжелом ракетном подводном крейсере стратегического назначения (ТРПКСН) и сопряженный с носовой антенной ГАК МГК-500 (разработка ЦНИИ «Морфизприбор») наш экспериментальный образец (ЭО) «Дельта-П» классификационно обнаруживал малошумную ПЛА-цель на дистанциях до 36 км (рисунок 4)."
На учениях, про которые писал Сугробов, "Рица" НАДЁЖНО! обнаружила в разное время две ПЛ на дистанциях 13,6 и 26 миль соответственно, на основную антенну "Скат-кс" пр.671РТМ. Обнаружение было произведено по информационному портрету (согласованному фильтру), находящемуся в памяти "Рицы". При этом классификация объекта была произведена в момент обнаружения. Какие ещё могут быть споры на эту тему в вопросах возможности предложенных алгоритмов обнаружения современных ПЛ? Если не хотят внедрять, то это по причинам, которые к науке и повышению эффективности систем обнаружения не имеет никакого отношения. Это уже личное. Спектроанализатор сопряжённый с дерьмовой (по нынешним меркам) ПЭВМ, и подключённый на выход формирователя ДН основной антенны по эффективности заткнул за пояс многотонную систему обработки и отображения ГАК. И это при условии, что не все теоретические предпосылки возможностей метода были реализованы (техническая убогость). Обделаешься от обиды.
>>>Это утверждение неверное - зачем тогда забираться в СНЧ диапазон и требовать точность в полградуса?
>>Нельзя решить одновременно две задачи, и точность, и дальность. Только последовательно, сначала дальность, потом, по мере сокращения дистанции до цели, точность. Увеличение точности влечёт снижение дальности, это аксиома.
>
>Точность единичного элемента нужна вот зачем:
>https://vpk.name/news/109413_est_li_v_rossii_sovremennoe_gidroakusticheskoe_vooruzhenie_chast_2.html
>"Так вот, согласно его расчетам, для достаточно эффективного использования СНЧ, диаграмма направленности пространственного фильтра ГАК не должна иметь уровень паразитных боковых лепестков существенно больше 5%. Иначе, ни о каком балансе «шумов подсветки» и «шумов экранирования» (рисунок 10) не имеет смысла говорить, так как мощность суммарного сигнала просочившихся помех «экранирования» меньшего уровня, но в большом угловом секторе, в совокупности с шумами «экранирования» ближней (перед ПЛ-целью) зоны на пеленгах «СНЧ пятна» будет слишком большой."
>> Существенно повысить дальность можно только используя согласованный фильтр. Его можно создать только на базе инвариантных признаков, которые необходимо собирать в базы данных и которые не создать с помощью корреляционных матриц. Эти базы основа автоматической классификации.
>
>Это Вы всё правильно декларируете, но достоверные признаки эти - не просто амплитудно-частотные, а и пространственные, БПФ приставкой к существующим в прошлом веке ГАК не получаемые, и требуют вообще-то других антенн.
На это см. ответ выше. Кстати, принцип обработки, заложенный в "Рице" подразумевал пространственное разрешение энтропии. Всё окружающее пространство представлялось как независимая система сообщений. Сигнал от цели, как сообщение, характеризующее состояние источника сообщений в текущий момент времени. Индикация, как вид сообщения, характеризующее источник сообщений в конкретный момент времени. Всё по теории информации. И всё сработало как в теории. Для работы этой концепции годны любые антенны любой конфигурации, от ненаправленных гидрофонов РГБ-16 до "Иртыш-Амфоры". И что характерно, портреты, полученные на антенне ненаправленного РГБ адекватны портретам, полученным на любой другой антенне. И их можно по каналу связи передавать на любой носитель, который осуществляет поиск ПЛ аппаратурой ГАС. И это работает.
>> А всё остальное, это суррогат. И эти подсветы, деньги на ветер.
>
>Этот "суррогат" в общем-то работает, в отличие от ...
Море греете.
