>>Но вопрос то классификации остался.
>
>Вопрос классификации решён пунктом 4: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/133/133402.htm
Отнюдь. Если бы эти вопросы решались номерами пунктов, то... Так проблему классификации не решить.
>>И что? Качка, скорость изменение пеленга, спектр лопастных составляющих, всё это на маленьких дистанциях, единицы кбт.
>
>Это утверждение неверное - зачем тогда забираться в СНЧ диапазон и требовать точность в полградуса?
Нельзя решить одновременно две задачи, и точность, и дальность. Только последовательно, сначала дальность, потом, по мере сокращения дистанции до цели, точность. Увеличение точности влечёт снижение дальности, это аксиома. Существенно повысить дальность можно только используя согласованный фильтр. Его можно создать только на базе инвариантных признаков, которые необходимо собирать в базы данных и которые не создать с помощью корреляционных матриц. Эти базы основа автоматической классификации. А всё остальное, это суррогат. И эти подсветы, деньги на ветер.
