>Если где не прав - поправьте. Есть формуляр шумности пл. Там есть график амплитуды шума данного конкретного корпуса пл по частотам. Он разный для разной скорости и, кроме того, зависит от включённых в момент замера "шумелок" (насосов и прочей лабуды).
>Если эти графики "срисовать" (в прямом значении этого слова или с помощью длительного г/а наблюдения за реальной пл) и заложить в комп, который сравнивает реальный сигнал от ГАК с этими графиками, то почему нельзя классифицировать контакт?
>Или это НЕ акустический портрет?
>Понимаю, что тот или иной механизм может работать или не работать в момент пеленгования реального сигнала, что механизмы могут быть заменены вместе с их шумовыми характеристиками и т.д., и т.п. Но ведь это всё вполне укладывается в теорию вероятностей. Ну, т.е. доклад акустика примерно такой: "Цель классифицирована как пл проекта такого-то бортовой номер такой-то с вероятностью 70%, а бортовой номер такой-то - с вероятностью 20%. Вероятность остальных классификаций ничтожно мала".
>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
ИМХО Классифицировать нужно по отличительным признакам, которыми являются дискреты - шум какого либо механизма на определенной частоте. Посему с этим проектировщики всеми силами борются. У амеров дискрет не было уже на лосе, может и раньше - других я не видел. Посему это не возможно. На 6 пс ската классифицировали по сдвигу несущей в вч спектр - очень характерно, ни с чем не спутаешь.
