От Сергей
К serg
Дата 26.01.2016 21:46:42
Рубрики Современность; Светлое будущее;

Re: Российский тихоокеанский...

>Доброго времени суток!

>Можно и мне с суконным минным рылом?..

>Если где не прав - поправьте. Есть формуляр шумности пл. Там есть график амплитуды шума данного конкретного корпуса пл по частотам. Он разный для разной скорости и, кроме того, зависит от включённых в момент замера "шумелок" (насосов и прочей лабуды).

>Если эти графики "срисовать" (в прямом значении этого слова или с помощью длительного г/а наблюдения за реальной пл) и заложить в комп, который сравнивает реальный сигнал от ГАК с этими графиками, то почему нельзя классифицировать контакт?
>Или это НЕ акустический портрет?

>Понимаю, что тот или иной механизм может работать или не работать в момент пеленгования реального сигнала, что механизмы могут быть заменены вместе с их шумовыми характеристиками и т.д., и т.п. Но ведь это всё вполне укладывается в теорию вероятностей. Ну, т.е. доклад акустика примерно такой: "Цель классифицирована как пл проекта такого-то бортовой номер такой-то с вероятностью 70%, а бортовой номер такой-то - с вероятностью 20%. Вероятность остальных классификаций ничтожно мала".

>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
ИМХО Классифицировать нужно по отличительным признакам, которыми являются дискреты - шум какого либо механизма на определенной частоте. Посему с этим проектировщики всеми силами борются. У амеров дискрет не было уже на лосе, может и раньше - других я не видел. Посему это не возможно. На 6 пс ската классифицировали по сдвигу несущей в вч спектр - очень характерно, ни с чем не спутаешь.
От georg
К Сергей (26.01.2016 21:46:42)
Дата 27.01.2016 02:04:41

Re: Российский тихоокеанский...


>ИМХО Классифицировать нужно по отличительным признакам, которыми являются дискреты - шум какого либо механизма на определенной частоте. Посему с этим проектировщики всеми силами борются. У амеров дискрет не было уже на лосе, может и раньше - других я не видел. Посему это не возможно.
Вы с такими заключениями, как "невозможно", обращайтесь осторожней. Надо очень хорошо знать и понимать предмет, что бы делать столь категоричные заявления.
> На 6 пс ската классифицировали по сдвигу несущей в вч спектр - очень характерно, ни с чем не спутаешь.
Я так понимаю, что акустик уже цель на слух классифицировал к этому моменту, как ПЛ? Или я ошибаюсь?


С уважением.
От Сергей
К georg (27.01.2016 02:04:41)
Дата 27.01.2016 07:13:21

Re: Российский тихоокеанский...


>>ИМХО Классифицировать нужно по отличительным признакам, которыми являются дискреты - шум какого либо механизма на определенной частоте. Посему с этим проектировщики всеми силами борются. У амеров дискрет не было уже на лосе, может и раньше - других я не видел. Посему это не возможно.
>Вы с такими заключениями, как "невозможно", обращайтесь осторожней. Надо очень хорошо знать и понимать предмет, что бы делать столь категоричные заявления.
А вам надо научиться общаться в инете.
>> На 6 пс ската классифицировали по сдвигу несущей в вч спектр - очень характерно, ни с чем не спутаешь.
>Я так понимаю, что акустик уже цель на слух классифицировал к этому моменту, как ПЛ? Или я ошибаюсь?


>С уважением.
ignorare legis est lata culpa
От georg
К Сергей (27.01.2016 07:13:21)
Дата 27.01.2016 11:09:39

Re: Российский тихоокеанский...


>>>ИМХО Классифицировать нужно по отличительным признакам, которыми являются дискреты - шум какого либо механизма на определенной частоте. Посему с этим проектировщики всеми силами борются. У амеров дискрет не было уже на лосе, может и раньше - других я не видел. Посему это не возможно.
>>Вы с такими заключениями, как "невозможно", обращайтесь осторожней. Надо очень хорошо знать и понимать предмет, что бы делать столь категоричные заявления.
>А вам надо научиться общаться в инете.
Ну, извините, если что не так. Признаю, фраза вышла резковатой. Бывает...
>>> На 6 пс ската классифицировали по сдвигу несущей в вч спектр - очень характерно, ни с чем не спутаешь.
>>Я так понимаю, что акустик уже цель на слух классифицировал к этому моменту, как ПЛ? Или я ошибаюсь?
Всё-таки, хотелось бы услышать ответ на поставленный вопрос, если Вас не затруднит. Я на вопросы стараюсь отвечать.

>>С уважением.


Взаимно.
От Сергей
К georg (27.01.2016 11:09:39)
Дата 27.01.2016 21:00:02

Re: Российский тихоокеанский...


>>>>ИМХО Классифицировать нужно по отличительным признакам, которыми являются дискреты - шум какого либо механизма на определенной частоте. Посему с этим проектировщики всеми силами борются. У амеров дискрет не было уже на лосе, может и раньше - других я не видел. Посему это не возможно.
>>>Вы с такими заключениями, как "невозможно", обращайтесь осторожней. Надо очень хорошо знать и понимать предмет, что бы делать столь категоричные заявления.
>>А вам надо научиться общаться в инете.
>Ну, извините, если что не так. Признаю, фраза вышла резковатой. Бывает...
Принимается.
>>>> На 6 пс ската классифицировали по сдвигу несущей в вч спектр - очень характерно, ни с чем не спутаешь.
>>>Я так понимаю, что акустик уже цель на слух классифицировал к этому моменту, как ПЛ? Или я ошибаюсь?
Нет конечно. На много раньше.
>Всё-таки, хотелось бы услышать ответ на поставленный вопрос, если Вас не затруднит. Я на вопросы стараюсь отвечать.

ignorare legis est lata culpa