>>>Джентльмены, слежу за Вашей дискуссией и никак не могу понять, в чём её суть. :-)
>>>По-моему, Вы говорите о разноплановых вещах. Нет?
>
>>Суть в том что, ИМХО, финансовые возможности нашей страны не позволяют содержать флот такого размера, о чем свидетельствуют в том числе и буксиры сопровождающие наши корабле в походах. Сама мысль об этом кажется некоторым кощунственной, а буксиры нормальным явлением.
>
>Суть в том, что уважаемый Сергей легко и непринуждённо меняет позицию в ходе дискуссии, что делает её трудной для понимания, но зато искромётной и флеймогоной.
>Итак, есть две позиции:
>1. "Если бы я был Главкомом". Именно это предлагаете Вы здесь: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/134017.htm
>>Представьте что вы главком, и вам надо решать.
>
>Главком не решает посылать или не посылать соединение и куда его посылать. Он решает поставленную задачу в пределах своей компетенции. Да, техническое состояние кораблей и инфраструктура района диктует целесообразность присутствия в составе отряда буксира. И что? Где здесь "позорище"? БОльшим репутационным уроном для ВМФ являлось бы в случае аварии обращение за помощью к иностранным государствам.
>2. "Если бы я был Президентом". Об этом, делая некий логический кунштюк, Вы начинаете разговор, уходя от конкретики по первой позиции.
>>финансовые возможности нашей страны не позволяют (чуть выше)
>> Мы говорим о политике страны ( http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/133967.htm)
>и т. д.
>И, опять-таки, без конкретики. Без анализа целесообразности такого решения, даже без ясного понимания соответствующих международных факторов. Я тоже не обладаю всей полнотой подобной информации, поэтому на таком уровне судить не берусь. Потому что это называется "пикейные жилеты" и кухонные разговоры вроде "мне ребёнку айпад не на что купить, а они там ракеты куда-то пускают".
>Значит ли это, что я себя "успокаиваю"? Ничуть. Просто не люблю кликушествовать. И стараюсь не лезть в обсуждение тех вопросов, объективной информации по которым не могу получить в принципе. В отличие от Вас.
Итак про меня:
1. Легко и непринуждённо меняю позицию в ходе дискуссии;
2. Делаю дискуссию искрометной и флеймогонной;
3. Делаю логические кунштюки.
4. Ухожу в сторону от конкретики.
5. Люблю кликушествовать.
6. Лезу в обсуждение тех вопросов, объективной информации по которым не могу получить в принципе.
7. Веду пикейные разговоры.
Отлично! Такой детальный разбор моей скромной персоны неспроста. Вы вроде бы уже сделали по мне окончательный вывод? Откуда же продолжение дискуссии? (Этот вопрос был риторический). Это при том, что с Вами лично я не дискутировал.
Если уж разбираться, надо окончательно решить, зачем мы тут дискутируем. Может ли быть абсолютная истина в форуме? Я полагаю, что за ней целесообразно обратится либо к академическим изданиям (которые я вам неоднократно предлагал прочесть), либо к абсолютным авторитетам (да и то там вы чистой истины не найдете). На форуме такое вообще не возможно. Потому не ищите этого здесь. Как сказали однажды в ЖЖ нашему бывшему президенту: "... Это интернет детка, тут….." Ну и далее по тексту. Так что форум — это место где равные люди обмениваются мнениями, и тут все "ИМХО", ну или "ПРОФАНАЦИЯ". Потому требовать безусловных доказательств не стоит. Да я и не заметил, что бы вы с подобным пылом требовали предельной полноты доказательств от всех, кто тут высказывается. Или мои оппоненты были последовательны в аргументах? Откуда же такое внимание именно ко мне? Все дело в том, что вам не нравится моя точка зрения, а не нравится она потому, что вы в глубине души понимаете, что я могу быть прав. Посему Вы подсознательно стараетесь мою точку зрения дискредитировать требуя все новых доказательств и полной конкретики. Не в первый раз кстати.
Что касается сути дискуссии. Есть непреложный факт: нахождение буксиров в составе отрядов кораблей наносит ущерб престижу нашего флота в глазах моряков всего мира. То, что вам или командиру этого отряда это кажется нормальным, ничего не меняет. Основной причиной этого является плохое техническое состояние кораблей, это было подтверждено даже моими оппонентами. Так что спорить тут особо не о чем.
Меня интересуют причины этого явления и его следствия. Профессия, знаете ли, способствует поиску логики в общественно-государственных явлениях (вон как Крамник развернулся). А она несомненно есть, надо только постараться ее найти. Любые общественно государственные явления являются продуктом взаимодействия социальных групп под влияют экономических и социальных процессов. Если хотите разобраться, то полезно попытаться взглянуть на проблему с точки зрения различных социальных слоев. Вот вам точка зрения командира корабля, офицера соединения, главкома, президента и Вас, как гражданина этой страны, платящего налоги на которые строится флот.
