>вариантов где сделан этот снимок немного - БПК пр. 1155
>а что за торпеды тоже "совсем немного" - 53-65К
>идиотизм с тасканием 53-65К нашими НК будет похоже вечным ...
Раньше как-то считал, что массовый выпуск 53-65К был все-таки оправдан.
Как бы дешевая и простая торпеда с вполне приемлемыми (для 1970-х) ТТХ. Нормально для борьбы с неохраняемыми судами. Выпустили в 1972-1991(?) годах около 20 тыс. штук. И «затоварили» ими флот.
Однако, все-таки ненормальная процедура создания этой торпеды (если говорить прямо – то откровенно через ж…) привела к ряду неисправляемых «родовых травм».
Высокая шумность, малая дальность, «тупость» ССН, убогость системы управления и т.д. Плюс неоптимальность двигателя и других систем (слепили то из разрозненных кусков).
Зато хорошая технологичность и финансовая эффективность для завода.
Отсутствие модернизационного потенциала привела к тупой штамповке морально устаревшей и малоэффективной торпеды в течении 20 лет. Только 2001 году казахи провели модернизацию и, возможно, продали технологии в Индию, Иран и другие страны. Но, модернизация 2001 года – это собственно тот облик, который первая модель торпеды могла получить еще в 1970-е годы.
В-общем, теперь ясно, что 53-65К была ошибкой. Богатый алма-атинский завод смог «пролоббировать» (т.е. купить) в московских структурах безбедную жизнь на много лет вперед.
Если флот нуждался в дешевых противокорабельных (кислородных?) торпедах, то надо было дать ТТЗ на их разработку специалистам – разработчикам. Возможно, это не было сделано потому, что главная контора по тепловым торпедам в г. Ломоносове была по самое нехочу загружена ОКР по «Тапиру» и «Борту». А также НИРами по высокоэнергетическим топливам. Но ведь можно было немного перераспределить ресурсы…
Что-то неправильно было в системе УПВ и ВМФ в целом. Не видели они за деревьями леса и делали совсем не то, что реально было нужно флоту…
