>>подъемную силу на КОРПУСЕ никто не отменял
Вот именно. Корпус имеет указанную силу. И причем не маленькую. Она "чувствуется" на коротком активном атмосферном участке, а уж на нескольких десятках метров движения под водой - тем более.
>
>Ну, если "влезать" в такие тонкости, то да. Хотя, читал, что даже в расчетах для баллистических ракет эту подьемную силу не учитывают.
Если не влезать в тонкости, то получим СКО в десятки км (что и было на первом поколении БР). 2503 прав - все нюансы движения в воде, воздухе и на переходе между ними заложены в вычислительную систему ракеты (в том числе и ИСУ).
>Баллистическая ракета, ИМХО - это по городам, промышленным обьектам, аэродромам, базам и т.д. Стартует вертикально.
Это по логике 60-70 гг 20 века.
>Сравнивать ее с противолодочной или зенитной ракетой (когда заведомо потребуется корректировка движения, т.к. обьект тоже движется) и стартует она не всегда вертикально, не совсем корректно.
Корректно, ибо последние веяния дошли до стрельбы ТБР и ОТБР по движущимся (но нескоростным! пока) целям. Я уже молчу про противоракетное маневрирование головных частей на атмосферном ниспадающем участке. Это уже было с конца 70-х и у них ("Першинг-2") и у нас ("Пионер"). А там как раз маневрирование идет за счет аэродинамического качества несущего конуса ГЧ и аэродинамической юбкой в основании корпуса.
