>Разговор какой-то... из театра абсурда.
>Во-первых, когда возбудили?
>Во-вторых, против кого возбудили?
>Если "по факту", то все-равно, нужно определиться с "подозреваемым".... так что - все это бред.
Да что же мы ничего не помним-то :-((( А ведь прошло 10 лет всего.
"Уголовное дело было возбуждено 23 августа 2000 г. Главной военной прокуратурой по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек)"
Когда убедились, что спасать уже не кого - завели дело. Так в рамках этой статьи надо было провести массу первичных мероприятий - выемка документов, опрос свидетелей, тщательный осмотр и экспертизы возможных участников-обьектов подозреваемых, из-за кого произошла эта смерть двух и более человек, снятие показаний со всех регистрирующих приборов ( где данные курсографов всех участников - сличить их показания это минутное дело, ну часовое?) и т.д и т.п. Я не прокурор, но где это все??
Вон как автомобили иной раз тщательно проверяют на предмет сколов краски, да и анализ краски в сложных случаях. А тут - Клебанов: "что-то определенно скользило по правому борту, мы взяли на экспертизу куски резины, и металла "Курска"... Ну и где эта экспертиза??? Профанация.
И только после того, как АБСОЛЮТНО все пункты по этому делу выполнены и не нашли ни малейшего подтверждения по этой статье, можно переквалифицировать статью.
