>ЗАО "Невод" для решения проблем борьбы с малошумными подводными лодками предлагает модернизировать существующую гидроакустическую технику самолётов, кораблей и подводных лодок встраиваемыми компьютерами со специальными программами обработки, вместо замены старых гидроакустических станций на новые.
Т.е. «кандидатов» на такую модернизацию ЦЕЛЫХ ДВА – МГК-500 «Скат-КС» (с «барракудовскими» модами) и МГК-400 «Рубикон»
>Это значительно дешевле.
Некоторая полезность подобных девайсов (кстати в т.ч. серийно поставляемых – см. госзакупки) не отменяет целого ряда фундаментальных недостатков ГАК «Скат» и «Рубикон» (особенно «Рубикон») с учетом которых, в современных условиях действительная боевая эффективность любых подобных приставок к древним аналоговым комплексам под большим вопросом
>Позволяет решать поставленные задачи на более качественном уровне.
Более качественном – ДА, только вот один фиг - НЕДОСТАТОЧНОМ
>Проблема надежного и непрерывного контроля, за подводными лодками в прибрежных водах, в реальном масштабе времени, у большинства стран не решена, что … Одновременная комплексная модернизация гидроакустической техники разнородных сил постоянной готовности позволит создать базу для современных систем освещения подводной обстановки.
Мужики, ну вы (Ваша группа) там разберитесь как-нибудь … или «модернизируем все подряд», или только старое аналоговое, т.к. «более новое цифровое» «принципиально неправильно сделано» …
>Большое развитие в системах мониторинга окружающей среды получили информационные технологии с использованием COTS (Commercial-Off-The-Shelf) – изделий. Именно COTS-технология принята за основу построения глобальной американской системы освещения подводной обстановки IUSS ( Integrated Undersea Surveillance System) фирмы Локхид Мартин (США). ЗАО «Невод» разделяет этот подход в создании единой системы информации об обстановки в реальном масштабе времени в Мировом океане.
Конкретизируйте, плиз что Вы понимаете под COTS-технологиями.
Потому как понимание этого вопроса у нас в стране и в тех же США сильно отличается, и в их понимании речь идет совсем не о «технике из ближайшего магазина»
>Малошумной подводной лодкой считается подводная лодка имеющая шумность менее 100 дб (относительно 1 мкПа ) и дискретные (сигнатурные) составляющие спектра шума менее 120 дб.
>К таким лодкам можно отнести американские подводные лодки типа "Trident", " Los-Angeles", "Sea-Volf ".
>Известно, что из-за мероприятий по обесшумливанию общая шумность американских лодок падает со скоростью 1-2 дб в год. Таким образом реальный потенциал обнаружения существующей техники мог упасть.
>На дальность обнаружения влияют три фактора: шумность цели, уровень собственных помех и потенциал распознавания минимального сигнала на фоне помех. На шумность цели повлиять нельзя, уровень собственных помех быстро снизить тоже не возможно, а вот на потенциал обнаружения, с целью его повышения , повлиять можно путем внедрения в состав ГАК встраиваемых компьютеров цифровой обработки сигналов (ЦОС) со специальными программами обработки обнаружения и классификации сигналов.
Можно.
Только вот проблема в формировании четких «признаков цели».
>Существующие методы обработки гидроакустических сигналов примитивно просты, используют гауссову ( хи-квадрат) вероятностную модель сигнала и помехи. Учет среды в трактах фильтрации ограничен признанием факта спадания спектральной характеристики сигналов и помехи 6 дб на октаву.
Не соответствует действительности. Подобное было в одной из допотопных приставок к «Скату-КС» в 80х, однако акустиками уже тогда целесообразность из ставилась под сомнение, тем более что уже в то время существовали несравнимо более элегантные и красивые способы учета реальных условия среды (реализованных, например, в «Скате-3»).
Кроме того – какой нафиг «спад спектральной характеристики СИГНАЛОВ 6 дб на октаву»?!?!?! Простите вы (Ваша группа) это где откопали?
>Специалистам давно понятно, что гидроакустика занимается только проблемой распространения звука в водной среде
Очень простой вопрос – Вы лично хотя бы раз читали, например материалы конференций по гидроакустике?
Разумеется, способы решения проблемы обработки сигнала могут и должны быть предметом дискуссии, однако у вас (Вашей) группы имеет место быть вообще отрицание наличия подобного подхода у других лиц и организаций.
>Примитивное понимание проблемы обнаружения сигналов специалистами гидроакустиками проявляется в их заявлениях о шумности американских подводных лодках сравнимых с фоновым шумом моря.
Цитата В.Е.К.:
«Малошумной подводной лодкой считается подводная лодка имеющая шумность менее 100 дб (относительно 1 мкПа ) и дискретные (сигнатурные) составляющие спектра шума менее 120 дб. … Известно, что из-за мероприятий по обесшумливанию общая шумность американских лодок падает со скоростью 1-2 дб в год.»
При некоторой спорности о точности приведенных цифровых значений, «в первом приближении» - где-то так. Причем это заявление В.Е.К. вполне коррелирует с «заявлениями специалистов гидроакустиков», тем не менее в первом случае имеем «мы в белом», а во втором «примитивное понимание»
>Реальный гидроакустический сигнал от малошумной подводной лодки на расстояниях более 10 км не имеет спада 6 дб на октаву,
Обозначенный «спад 6 дб на октаву» - в «первом приближении» относится к СПЕКТРУ ПОМЕХИ, а не сигналу от цели
>"развален" многолучевой интерференцией и описывается многомерными статистическими распределениями. Алгоритмы обработки, основанные на многомерных функционалах правдоподобия, не реализуются примитивной аналоговой техникой, а требуют тонких методов цифровой обработки сигналов.
Разумеется
А это кто-то вообще оспаривает?
>Демаскирующим фактором подводной лодки является не только ее гидроакустический шум, но и ее дискретные составляющие (сигнатуры).
Американские подводные лодки имеют достаточное число демаскирующих дискретных составляющих для их надежного обнаружения и классификации на больших расстояниях. Они сосредоточены в основном в диапазоне до 1 кГц, с пиком плотности в диапазоне 300-700 гц.
Я по поводу этого «пика плотности» уже высказывался, и этот интерес и значение этого ЧД для НОСОВЫХ антенны ГАК ПЛ вполне ОЧЕВИДЕН и так (разумеется при условии «тонкой» обработки)
>Автоматическое обнаружение дискретных составляющих обеспечивает технология информационно-адаптивного метода, реализованная в российской приставочной аппаратуре «Рица».
Вопрос – ИАМ в «Рице» был изначально или к нему пришли по итогам работы в море (в т.ч. РЗК) на рубеже 90х?
(многочисленные нестыковки по этой работе пока оставим за скобками)
>При больших дальностях обнаружения в зоне обнаружения могут находится десятки и сотни гидроакустических целей, поэтому дополнительные устройства обработки информации должны использовать современные методы автоматической классификации целей и их отсев на приоритетные и второстепенные.
ПМСМ – обязательно ПОЛУавтоматическое.
Полный аут с тактическим обоснование вашей приставки – один из суков, который вы успешно пилили под собой
>Проблема модернизации.
>Кризисное состояние гидроакустической техник, как правило обусловлено, ошибочным мнением командования военно-морских сил, что проблемы должны решать специалисты - гидроакустики, а также не отлаженным процессом инноваций. Анализ гидроакустической техники показал, что поставщик не предусмотрел возможность ее модернизации в корабельных условиях.
Не смотря на то что в ТТЗ изначально этого не было, это делалось и процесс шел (начиная от внедрения СА еще в середине 70х)
То что по его массовости и качеству очень много нехороших претензий – следствие в первую очередь заскорузлой системы разработки ВиВТ в СССР (особенно в ВМФ)
>Альтернативный подход заключается, в насыщении гидроакустических станций встраиваемыми компьютерами гражданского назначения
Еще раз – пожалуйста определитесь что Вы понимаете под COTS, т.е. те средства получаения и обработки информации которые Вы именуете «гражданскими» в тех же США имеют весьма отдаленное отношение к тому что лежит на полках магазинов бытовой (да и промышленной электроники) и находится в свободном доступе. Как минимум при возникновении у Вас желания купить что-то из предложений каталогов, у Вас спросят ЗАЧЕМ и КУДА Вы собираетесь это «воткнуть», и продано это Вам будет только после соответствующих согласований с «компетентными органами» США.
>В условиях применения новых информационных методов в области обнаружения сигналов, традиционные методики расчета шумности и уровня помех не отражают действительного уровня шумности подводной лодки. Измерения, сделанные в условиях ближнего акустического поля, нельзя переносить на дальнее, в условиях канального распространения звука в море.
бамс … вот появился и «гневно осуждаемый» в других статьях учет условий распостранения
>Методики измерения шумности, ориентированные на усредненные уровни в фильтрах, необходимо считать устаревшими, не отражающими полной картины демаскирующих шумов подводной лодки. Современные методы обработки извлекают информацию из поведенческого характера спектра шума, его отдельных спектральных полос, на всем многочасовом цикле движения подводной лодки в зоне обнаружения неприятельского ГАК .
Т.е. констатируем:
1. необходимость точного знания «портрета» цели
2. большую длительность цикла наблюдения-обнаружения
>Существующие методы цифровой адаптации к уровню собственных помех, в сочетании с многомерными моделями обнаружения сигналов резко уменьшают их влияние на дальность обнаружения.
Ну да
С учетом достигнутых низких уровней ХП на малошумных ходах.
>При этом снижается требование к уровню собственных помех и шумности ПЛ.
Очередной пример Вашей «тактической оторванности»
>Современные методы цифровой обработки информации снижают преимущество малошумной лодки перед сильно шумящей, если последняя использует в составе своих ГАК эти методы обработки.
Учитывая ваш «круг общения» неплохо было бы поинтересоваться на каких дистанциях, в ряде случаев, амы «вели» наши, например 667А проекты.
Во всяком случае с подобными заявлениями вы были бы поосторожнее, не говоря о том что понятие «преимущество» имеет в данном случае несколько смысловых значений.
>Так, как та и другая лодка обнаруживают друг друга на дальностях значительно превышающих возможности их оружия. В таких условиях, проблема шумности уступает проблеме внедрения новых методов обработки информации в существующие ГАК. Шумность уменьшить - не реально, а вот внедрить новые методы обработки информации вполне по силам.
??????
1. опять – тактика в глубоком ауте
2. шумность уменьшить реально, что и делалось, как по технической части так и организационной
>Результаты НИР и НИОКР, как правило, направлены на разработку перспективной техники. Недостатком большинства НИР и НИОКР является то, что они выполняются на предположениях и расчетах далеких от реального положения вещей.
Так точно.
Теперь адресуйте это в т.ч. и к себе.
>Цель большинства НИР и НИОКР – защита диссертаций, поддержка научных школ.
Вообще смотря какие НИР … «внутренние» - это одно, а вот по ТТЗ заказчика – совсем другое
>Инновации прямо на флоте, непосредственно на самолетах, кораблях и подводных лодках сами по себе нацелены на конечный результат, и не связаны с новыми разработками. Инноваторы творчески подходят к уже выполненным разработкам и "ноу-хау" и используют готовые технические решения. Стандартные компьютеры со стандартным программным обеспечением на базе открытых технологий уравнивают возможности различных научных школ в проверке своих идей, но не за счет заказчика, а за счет собственных возможностей.
мягко говоря очень спорное суждение
>Информационная система освещения подводной обстановки (ИСОПО)
ИНТЕГРИРОВАНАЯ (должна быть исходя из здравого смысла и аналогичных западных разработок)
>это вспомогательный элемент противолодочной обороны (ПЛО)
Один их основных, в целом ряде прикладных случаев – ГЛАВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ПЛО
В очередной раз констатирую что ваш «тактический фундамент» - нулевой
>ИСОПО основывается на мониторинговом принципе работы в реальном масштабе времени. Под реальным масштабом времени понимается возможность отображения местоположения погруженной ПЛ в заданном районе освещения подводной обстановки с доверительной вероятность 0.95 каждый час в течении суток. ИСОПО состоит из:
- центра связи, сбора, обработки и отображения информации;
- распределенных элементов сбора, предварительной обработки, передачи
информации;
- источников информации;
Распределенные элементы (РЭ) – это корабли, самолеты, подводные лодки, стационарные системы, другие радиотехнические системы наблюдения и разведки, находящиеся в море специально или по дополнительному заданию, решающие задачи освещения подводной обстановки и передающие информацию об источниках в центр сбора информации. Источники информации – это подводные лодки в море - объекты освещения.
Т.е. Ваша «система» (в кавычках, разумеется) сводится к «передаче пеленгов» с РЭ по средствам связи на берег где некий «Вася Пупкин» «сводит их вместе» на карте иди компе.
«Тактический фундамент» - нулевой
Извините, но остается хотя бы посоветовать ХОТЯ БЫ ЧТО-ТО почитать по теме (например по западным разработкам)
>ИСОПО преимущественно использует пассивные средства освещения обстановки.
«скромно и со вкусом»
Роль активных?
>Функционирование ИСОПО основывается на информационных критериях оценки освещенности обстановки для принятия решения при обнаружении и классификации сигналов от подводных лодок, а РЭ являются только элементами первоначального фиксирования пространственного распределения источников информации, предварительной классификации
Бамс …
Так все-таки какая классификация «по-Вашему» (т.е. с применение Вашей приставки)? Предварительная?!?!?!
>и последующей передачи в центр сбора. При этом решение об обнаружении ПЛ на РЭ из-за недостаточности информации может не приниматься. Принятие решение об обнаружении ПЛ и оценку вероятного района ее местоположения выполняет центр сбора.
ЕМНИП, в другом месте В.Е. много говорил о необходимости точного знания «портрета» цели и разработки им «уникального инварианта» для обнаружения ИПЛ …
Интересно девки пляшут … приставка с «уникальным инвариантом» на РЭ, а решение приминает «Вася Пупкин» на основании ПЕРЕСЕЧКИ ПЕЛЕНГОВ и соотв. перемещения целей, в соотвествии с «противолодочными заветами» 40х-50х-60х годов.
«Инновация просто прет» …
>Сигналы в ИСОПО из амплитудной меры переводятся в информационную. Это позволяет объединять информацию от разнесенных в пространстве разнородных РЭ методом простого суммирования ( аддитации) информации о сигнале, когда сигнал от подводной лодки, фиксируемый РЭ, различен по природе, в пространстве не коррелирован, искажен помехами и влиянием среды распространения. Накопленная в центре сбора суммарная информация с привязкой к элементарным участкам заданного района освещения подводной обстановки моря анализируется на наличие участков с повышенной условной информацией о ПЛ,
Фраза просто шикарна – «повышенная условная информация о ПЛ»
>которые и будут районами их местоположения.
Слово «районы» (вместо точки и области) с учетом Ваших «бодрых донесений» об «исключительно точности» пеленгования приставки наводит на некоторые нехорошие размышления …
>Математический аппарат ИСОПО – теория информации и математическая статистика.
Приплыли …
Начинать вообще-то нужно было с элементарного – здравого смысла, тактики, геометрии …
>С точки зрения теории информации, малошумные подводные лодки таковыми не являются.
Извините, но вопрос возникает один – Вы часом одновременно «вечный двигатель» не изобретаете?
>Демаскирующим фактором гидроакустического шума ПЛ является не ее шумовой портрет с отдельными дискретными составляющими, а информационный портрет, характеризующий неоднородность информационной производительности гидроакустического источника по спектру сигнала.
Пусть будет так.
>Накопление информации по участкам спектра с неоднородной информационной производительностью позволяет фиксировать условное распределение информации по пространству обзора РЭ.
Вопрос– как «неоднородная информационная производительность» соотносится с «разработанным вами уникальным инвариантом признаков ИПЛ»?
