>65-76 гавно то еще,просто недоразумение какое-то,у нас во ВВМУПП стоял учебно-разрезной образец,а изучали мы его по "альбомам рисунков",практические занятия не проводились из-за "повышенной опасности изделия 278").
1. то что Вы сказали про 65-76 относится ко всем противокорабельным и универсальным торпедам ВМФ, но не к 65-76! Она была единственной обеспечивавшей дистанции залпа за пределами зоны поражения "старого Асрока" и имела помимо мощной БЧ достаточно "дури" для больших Дз и гарантированного догона цели, к чем у той же 53-65К с аналогичной ССН
2. безусловно торпеда имела недостатки:
- высокую шумность
- отсутствие телеуправления
- убогую ССН с вертикальным лоцированием кильватерного следа цели
3. стоило лишь слегка "почесаться" соотв. преподам и зам начальника училища по УНР и нормальные альбомы и описания у вас бы были. Отказ от практической отработки на торпеде - вообще нечто непонятное. Какие могут быть проблемы с отработкой установок соотв. колонок или аварийного выброса?
4. Впрочем это вполне характеризует отношние к этой торпеде в ВМФ. "Хвост" прошел госы в 1965 (!), 9 лет ждал носителя, и лишь через 15 (!) лет началась реальная отработка и освоение торпеды в неядерном варианте на флоте. При этом ее реальные боевые возможности в соотв. рукдоках флота ЗНАЧИТЕЛЬНО занижались, и освоение закончилось лишь через 20 лет после госок, когда эта торпеда начала стремительно устаревать
