>Мне кажется, Вы выдумали мой образ для себя и спорите с ним, а не со мной и даже не с теми мыслями, которые я высказываю. Вы даже себе не представляете насколько далеки от реальности в этом плане. Да, у меня нет готовых рецептов и цельного мировозрения на государственное строительство. Но я очень хорошо замечаю фальшь и нестыковки в чужих умствованиях. И просто высказываюсь по этому поводу, проводя кое-какие исторические и житейские параллели. Причём совершенно точно с минимумом эмоций.
Но дастаточно оскарбительно в мой адрес.
>>На самом деле доскональная суть явлений таких абстрактных понятий как политика теория государства обычному человеку неизвестна, как правило, он узкий он узкий специалист. И точно знает только то, чем занимается. Все остальные его суждения - набор «черных ящиков» готовых объяснений, решений без вникания в суть, которых в избытке в СМИ и книгах выбор которых осуществляется через интуицию - обобщение жизненного опыта в смеси с эмоциями. Причем эмоции преобладают.
>>Теперь о сути вопроса. Вы не политолог. Не юрист. Не экономист. Откуда вы берете свои суждения? Исходя из своего жизненного опыта.
>
>Ужасная картина. Вы описали феномен, который называется "электорат". Это, на всякий случай, тот самый, который при демократии должен выбирать парламент страны. Нет, это дело надо определённо доверить только политологам, юристам и экономистам.
>>Итак. Противопоставляются 2 понятия -авторитаризм и либерализм.
>
>Это Вы их противопоставляете. Я их спокойно сочетаю.
вы можете сочетать всё что угодно, наука их противопоставляет.
>>Какие у вас опыт отождествляется с этими понятиями?
>>Жизненный опыт: Авторитаризм - Была великая империя и были великие подводные силы у вас был высокий социальной статус офицера. Прядок стабильность. Страна развалилась. Флот помер, социальный статус понизился. Искать настоящее объяснение тому что произошло было сложно и долго. Да и зачем когда всё очень просто объясняется. «Нас ударили ножом в спину в 1918 году»! как это сказал в похожих обстоятельствах один парень.
>>Таким образом, либерализм для вас это Анархия 90х. Эмоциональная реакция сформирована. (Отсюда кстати ваша реакция на мои посты – на дурака не тяну, значит моя позиция подрывает ваш эмоциональный подход в котором вам легко и приятно.)
>
>Мимо. Мой социальный статус понизился ненадолго. А имущественный - повысился почти сразу после увольнения из ВС и развала Союза, что случилось в одно время. Комплексов по этому поводу я не испытываю. Более того, при капитализме я состоялся, возможно, полнее, чем при социализме. Поэтому способен сравнивать их без лишних эмоций. А у Вас вот как раз я замечаю стойкий стереотип: все эти отставники - совки, ограниченные и озлобленные лузеры, путаются под ногами у прогресса.
>> Так как академического образования в данным вопросе вы не получали а просто читали то что хотели, эмоциональное восприятие сформировало вполне определённое информационное пространство. Из готовых черных ящиков объяснений вы выбирали только те которые не противоречили ему. Таких как вы в стране 80% но остальные ещё хуже. Спрос формирует предложение и вот появляется куча теоретиков, типа Дугина, которые работают на потребу дня. Так как разобраться в их работах довольно сложно, не имея специального образования, они приобретают большой вес. Таким образом ваши взгляды приобретают монументальность и мраморность, а все кто думает по другому – зашоренные профаны.
>
>Я назвал Вас зашоренным не потому, что Вы думаете не так, как я, а потому, что восприняв ограниченный набор истин и лозунгов из учебников и либеральной прессы, Вы игнорируете очевидные факты и не способны аргументированно защищать свои убеждения. При том, что чёрных ящиков в Вашем сознании тоже изрядно.
>>Теперь к сути вопроса. Что такое либерализм и демократия?
>
>> Свобода слова, независимые СМИ – по вашему это плохо?
>>Свобода собраний возможность отстоять свои права, выразить мнение – это плохо?
>>Разделение властей, независимость судов и эффективность парламента –это плохо?
>>Право выбирать власть это плохо?
>> «Зашоренный»? «Профонация»? Ну-ну…
>
>В Вас поразительным образом сочетаются претензии одновременно на либерализм и на элитарность. Кроме себя слушать кого-то не умеете или не желаете. Ну где и когда я высказывал всё вышеперечисленное? Или Вы видите только два цвета: хорошо - плохо, чёрное - белое, либерализм - авторитаризм? Что же это такое, как не зашоренность? Она самая, родимая.
я не знаю что вы имели в виду, но на всякий случай это противоположные политические доктрины, логично когда человек является сторонником одной из них, и странно когда человек является сторонником сразу двух. Может он просто не в курсе?
>А теперь - содержательная часть. Маленькими порциями для лучшего восприятия.
>Банальность № 1: "Жизнь сложнее, чем она описана в любом из учебников общественных наук". Если интересно - могу тему раскрыть.
Но учебники всё таки стоит читать, там много интересного.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Я вам тоже.
теорема Гёделя о неполноте: любая логическая модель реальности не
полна (и возможно не состоятельна) и должна непрерывно улучшаться
(адаптироваться) с учетом новых наблюдений;
