Мне кажется, Вы выдумали мой образ для себя и спорите с ним, а не со мной и даже не с теми мыслями, которые я высказываю. Вы даже себе не представляете насколько далеки от реальности в этом плане. Да, у меня нет готовых рецептов и цельного мировозрения на государственное строительство. Но я очень хорошо замечаю фальшь и нестыковки в чужих умствованиях. И просто высказываюсь по этому поводу, проводя кое-какие исторические и житейские параллели. Причём совершенно точно с минимумом эмоций.
>На самом деле доскональная суть явлений таких абстрактных понятий как политика теория государства обычному человеку неизвестна, как правило, он узкий он узкий специалист. И точно знает только то, чем занимается. Все остальные его суждения - набор «черных ящиков» готовых объяснений, решений без вникания в суть, которых в избытке в СМИ и книгах выбор которых осуществляется через интуицию - обобщение жизненного опыта в смеси с эмоциями. Причем эмоции преобладают.
>Теперь о сути вопроса. Вы не политолог. Не юрист. Не экономист. Откуда вы берете свои суждения? Исходя из своего жизненного опыта.
Ужасная картина. Вы описали феномен, который называется "электорат". Это, на всякий случай, тот самый, который при демократии должен выбирать парламент страны. Нет, это дело надо определённо доверить только политологам, юристам и экономистам.
>Итак. Противопоставляются 2 понятия -авторитаризм и либерализм.
Это Вы их противопоставляете. Я их спокойно сочетаю.
>Какие у вас опыт отождествляется с этими понятиями?
>Жизненный опыт: Авторитаризм - Была великая империя и были великие подводные силы у вас был высокий социальной статус офицера. Прядок стабильность. Страна развалилась. Флот помер, социальный статус понизился. Искать настоящее объяснение тому что произошло было сложно и долго. Да и зачем когда всё очень просто объясняется. «Нас ударили ножом в спину в 1918 году»! как это сказал в похожих обстоятельствах один парень.
>Таким образом, либерализм для вас это Анархия 90х. Эмоциональная реакция сформирована. (Отсюда кстати ваша реакция на мои посты – на дурака не тяну, значит моя позиция подрывает ваш эмоциональный подход в котором вам легко и приятно.)
Мимо. Мой социальный статус понизился ненадолго. А имущественный - повысился почти сразу после увольнения из ВС и развала Союза, что случилось в одно время. Комплексов по этому поводу я не испытываю. Более того, при капитализме я состоялся, возможно, полнее, чем при социализме. Поэтому способен сравнивать их без лишних эмоций. А у Вас вот как раз я замечаю стойкий стереотип: все эти отставники - совки, ограниченные и озлобленные лузеры, путаются под ногами у прогресса.
> Так как академического образования в данным вопросе вы не получали а просто читали то что хотели, эмоциональное восприятие сформировало вполне определённое информационное пространство. Из готовых черных ящиков объяснений вы выбирали только те которые не противоречили ему. Таких как вы в стране 80% но остальные ещё хуже. Спрос формирует предложение и вот появляется куча теоретиков, типа Дугина, которые работают на потребу дня. Так как разобраться в их работах довольно сложно, не имея специального образования, они приобретают большой вес. Таким образом ваши взгляды приобретают монументальность и мраморность, а все кто думает по другому – зашоренные профаны.
Я назвал Вас зашоренным не потому, что Вы думаете не так, как я, а потому, что восприняв ограниченный набор истин и лозунгов из учебников и либеральной прессы, Вы игнорируете очевидные факты и не способны аргументированно защищать свои убеждения. При том, что чёрных ящиков в Вашем сознании тоже изрядно.
>Теперь к сути вопроса. Что такое либерализм и демократия?
> Свобода слова, независимые СМИ – по вашему это плохо?
>Свобода собраний возможность отстоять свои права, выразить мнение – это плохо?
>Разделение властей, независимость судов и эффективность парламента –это плохо?
>Право выбирать власть это плохо?
> «Зашоренный»? «Профонация»? Ну-ну…
В Вас поразительным образом сочетаются претензии одновременно на либерализм и на элитарность. Кроме себя слушать кого-то не умеете или не желаете. Ну где и когда я высказывал всё вышеперечисленное? Или Вы видите только два цвета: хорошо - плохо, чёрное - белое, либерализм - авторитаризм? Что же это такое, как не зашоренность? Она самая, родимая.
А теперь - содержательная часть. Маленькими порциями для лучшего восприятия.
Банальность № 1: "Жизнь сложнее, чем она описана в любом из учебников общественных наук". Если интересно - могу тему раскрыть.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
