>>Лично у меня вопросов в этом контексте нет. Как нет вопросов, ну к примеру, к филателисту. Чувствуется, одержимые ребята, фанаты своего хобби. Интересно, сколько это денег стоит? Можно только позавидовать белой завистью. Хотя пройтись под парусом на хорошей яхте куда как увлекательней. Есть вопросы другого свойства.
>
>На евронавт ушло до сих пор около поллимона евро включая спонсорские деньги. Построить СМПЛ подобноно уровня на верфи сиоило бы порядка 10 лимонов.
Лодка супер. Что подобное строили в южной америке для доставки н...ты (шутка). 2-80-21.
>>А какой практический интерес, ну кроме самого процесса разработки и строительства, да банального погружения на несколько метров под воду? Ведь под водой можно побыть и в акваланге. Зачем строить подводный аппарат? Ведь не для отработки новейших технологий в подводном строительстве?
>
>Они прежде всего предназначены для исследования останков судов и самолетов на дне. Именно потому замутка шлюзовой камеры и именно потому такие габариты. Исход был из того, чтобы доставить аквалангистов в точку назначения, в т.ч. и по глубине не требуя при этом надводного судна или лодки обеспечения. Из рассчета на это выбирались размерения и автономность. За счет наличия шлюза с декомпрессионой камерой исследования можно продлить на порядок. Кроме того, с рабочей глубиной 250 метров она позволяет за счет телевизионной системы увидеть много больше, чем просто с аквалангом...
