>Лично у меня вопросов в этом контексте нет. Как нет вопросов, ну к примеру, к филателисту. Чувствуется, одержимые ребята, фанаты своего хобби. Интересно, сколько это денег стоит? Можно только позавидовать белой завистью. Хотя пройтись под парусом на хорошей яхте куда как увлекательней. Есть вопросы другого свойства.
На евронавт ушло до сих пор около поллимона евро включая спонсорские деньги. Построить СМПЛ подобноно уровня на верфи сиоило бы порядка 10 лимонов.
>А какой практический интерес, ну кроме самого процесса разработки и строительства, да банального погружения на несколько метров под воду? Ведь под водой можно побыть и в акваланге. Зачем строить подводный аппарат? Ведь не для отработки новейших технологий в подводном строительстве?
Они прежде всего предназначены для исследования останков судов и самолетов на дне. Именно потому замутка шлюзовой камеры и именно потому такие габариты. Исход был из того, чтобы доставить аквалангистов в точку назначения, в т.ч. и по глубине не требуя при этом надводного судна или лодки обеспечения. Из рассчета на это выбирались размерения и автономность. За счет наличия шлюза с декомпрессионой камерой исследования можно продлить на порядок. Кроме того, с рабочей глубиной 250 метров она позволяет за счет телевизионной системы увидеть много больше, чем просто с аквалангом...
