>Не хотелось бы вам читать лекцию, но придется. Итак:
Спасибо,Учитель.Открыли глаза.
> Власть в стране кому-то принадлежит? Эти кто-то представляют какую-то часть населения. У разных групп населения различные интересы, по определению. Значит должны быть политические партии, которые их представляют в государстве. Оставим в стороне, какую именно часть населения представляет ЕР. Но очевидно же что без нормальной политической борьбы государство (если это не Северная Корея и не Куба) не может существовать. Должен же как-то в обществе вырабатываться баланс интересов между разными группами населения? Телевизором можно з-ть мозги, но противоречия то остаются и рано или поздно крышку срывает и одна часть населения начинает резать другую.
Это все так,но как бы не совсем.Т.е.причинно следственные связи слегка попутаны.
Главная и единственная задача любой политической партии( а по сути - группы лиц,объединенных на основе определенных признаков) - борьба за власть в стране,т.е.захват и удержание,а не выражение чьих-либо интересов.
Государства же заняты тем же самым,но в мировом масштабе.Т.е. политические партии и движения,с этой точки зрения,есть инструмент в борьбе за мировое господство.
Поясняю.СССР в свое время стремился создавать и поддерживать по всему миру партии левого толка,а США,в свою очередь - либерально-демократического х-ра.Но Вы должны понимать,что и те и другие не ставили себе целью победное шествие демократии и свободы или же всеобщего равенства.Это все не более,чем ширма в борьбе за то самое мировое господство.
Эффективность данной стратегии мы можем увидеть на примере "оранжевых" революций.
Нынешняя же ситуация такова,что в России ЕР - инструмент в руках теллурократичесих сил,континентальных,выражающих интересы России согласно ее исторической функции,хартленда.Это же,наверное,относится и к КПРФ,ЛДПР,Справедливой Росии.
А вот ультралибералы,типа Каспарова и иже с ними - это,как раз инструмент в руках антогонистических в мировом масштабе сил - талассократических,атлантистских(?так,наверное).И эхо - их общий рупор,не имеющий,скорее всего определенной политической принадлежности,но с точки зрения борьбы цивилизаций - континентальной и морской - иструмент имеено в руках морской цивилизации,центром которой,что очевидно,на сегодя являются США.
Поэтому,конечно,нормальная политическая борьба необходима,но между "правильно ориентированными" политическими движениями,посольку на внешнем фоне они все равно будут выступать союзниками.Смотрите на те же США.Демократы там или республиканцы у власти - нам совершенно фиолетово.А вот приход в России к власти тех,чьи интересы,в основном,озвучивает Эхо был бы катастрофой не только для России,а для всей континентальной цивилизации.Надеюсь такого не случится.Это,как ни странно может звучать,не только в наших интересах,но и в итересах "старой" Европы,ФРГ в первую очередь,как центра этой Европы.
>Как-то читал, что по опросам в Европе 80% могут сказать - какая партия выражает их интересы, 20 - не определились. В России ровно наоборот. Потому то у нас и "голосуют сердцем", что мозгов нет. Политическая система у нас находится в стадии формирования, и политическое сознание у большинства населения примитивное. "Наши -не наши", что мы на вашем примере и видим. Поэтому не надо свою серость выдавать за глубокомыслие. "Так сложилось". Возьмите учебник по политологии и ликвидируете безграмотность.
А тут я вообще не спорю,особенно про собственную серость.Чем больше узнашь,тем отчетливее видишь,насколько безграмотен.А учебник по политологии мы тут с братом искурили на днях.
> В свете вышесказанного я считаю, что нужны все, даже коммунисты иначе мы превратимся Конго, и Эхо, независимо от того право оно или нет, работает на благо страны, (слышали такое выражение – конструктивная оппозиция?) плохо, что остальные СМИ превратились в попугаев.
И с этим не спорю.Только вот на благо какой страны работает Эхо - надо бы подумать.
