>Либеральная власть в России была очень малый срок, потому говорить о том как влияет на неё менталитет можно только предположительно. Кстати, кто решил, что Жириновский в парламенте хуже, чем Сурков в кремле? Задача построить в государстве систему сдержек и противовесов, чтобы ни какой орган не имел тотального влияния на страну. Так что Жириновский был вполне на своём месте - парламенты во всех нормальных странах склонны к популизму, и только у нас это " не место для дискуссий".
Теоретически, безусловно в парламенте нужны все. И насчёт системы противовесов тоже очень правильно. Только в жизни всё не происходит в одночасье. Если вы внедрите даже самую прогрессивную и может даже идеальную систему она никогда сразу не заработает и проблемы всегда будут. Один пример из собственного опыта. На фирме, где я работал одно время директором, мы попытались организовать нечто вроде саморегулирующейся системы. А начали с того что на зарплату каждый получал чётко определённый процент от отработанной суммы договора. Сторожа на оклад, директор, зам , бухгалтер коэффициент от средней зарплаты включая сторожей. Каждый был заинтересован работать производительнее ну а управленцы должны обеспечить объём работ, их зарплата зависит от этого напрямую. Скажу честно система работала почти без сбоев, а лентяи сначала начали жаловаться а потом просто уволились. Плюсы: у меня стало меньше проблем с внутренней организацией, они сами решали эти вопросы быстрее и эффективнее. Некоторые умудрялись получать больше меня. Для меня большая трудность была в том что теперь каждый считал себя в праве меня отчитывать если боло мало договоров. С этим я конечно мог жить. Когда уже слишкгом надоедали мог и власть упртребить. Самое интересное, когда ушол с фирмы, вернули прежние порядки, почемуто их всётаки это не устраивало. Т.е вроде бы и либеральная система с противовесами, но держалась практически на моей диктатуре. Вот теперь и скажите где граница между либеральностью и диктатурой и что нам на самом деле нужно.
