>здрасьте ... а секущее воздействие потока, в т.ч. на винто-рулевую группу?
Возможно, но ведь наши ПЛА, как правило, были двухвальные, в отличии от супостата. Поэтому шум наших ПЛА при поворотах, я думаю, отличался от их шума.
>>Я так понимаю, что РПК СНы в принципе за амеровскими ПЛА не следили, следовательно, никаких поворотов не определяли.
>
>на БДРМе версия "Ската", 941 первые - то же, последующие - "Скат-3"
>бывало и следили, и поворот определяли
>на ГПБА в т.ч., первый раз услышав первоначально не поверил, однако детальный распрос командира рпк СН противоречий не выявил, кроме того предполагаю что контакты были с неновыми ПЛА "вероятного противника", кроме того ГПБА использовалась достаточно "ноухавным" способом
Нет оснований Вам не верить. Но, я так понимаю, наши флотские умельцы всё таки добрались и до 5 п/с. Это косвенно подтверждает то, что сигнальная обработка ГПБА была неэффективна.
>>Так что при грамотном маневрировании можно не опасаться увеличения шумности при повороте.
>
>Честно говоря несколько странно слышать от Вас все это , все-таки вопросами спектрального анализа Вы занимались очень плотно, а тут вполне известные и широко использовавшиеся вещи ...
Вот именно поэтому я не очень доверяю данным спектрального анализа. Его можно использовать, более-менее эффективно, в "тепличных" условиях (стационарный режим движения цели, отсутствие пространственной анизотропии, небольшая дистанция слежения т.е. хорошее соотношение С/П на вх., свой стационарный режим и т.д.)В реальных условиях он не приемлем, т.к. эти требования, как правило, не выполняются. В этом случае спектральные массивы должны подвергаться дополнительной обработке, в ходе которой должна выявляться информационная составляющая. Без этого сп.анализ неэффективен.
>
>особенно в условиях жесткого гидроакустического противодействия
Жёсткое г/а про-е мешает не только чужим, но и своим. Все в одном море ходят, на всех помехи влияют.
>С уважением, 2503
Взаимно.
