>Я говорю не о конкретных состояниях, а в принципе.
точно так, не в отдельных "болтах" и "гайках" ПЛБ, проблема намного шире и глубже, в самих ПРИНЦИПАХ организации нашего военного дела в данно прикладном приложении
>Плавали, знаем. Морфизприбор, /// и т.д. занимаются разработками по своим тематикам. Никого в свои проекты не пускают, хотя внедряют вчерашний день.
пускают, и далеко не все у них вчерашний день, хотя критических замечаний достаточно но это скорее к "1 ЦНИИ" чем к "14"
К критическим замечаниям относятся вполне благожелательно и внимательно.
>Чего стоит только разработка "Ленинцем" ППС для БПА "Морской змей", между прочим, как было заявлено, не имеющий аналогов в мире, от которой отказались индийцы. И отказались они из-за неэффективной г/а-ой составляющей ППС. Ну не хочет она обнаруживать в Баренцевом море ПЛ и всё тут! А сдатчики говорят, да всё нормально, так и должно быть, так задумано, это его штатный режим. Зато какой там магнитометр, газоанализатор, РЛС, и ещё что-то, чего я не знаю. Только как всем этим обнаружить ПЛ на глубине 100 метров не объясняют.
навскидку ППС "Ваенга" действительно занчительно более продвинутая по идеологии, хотя бы потому что в ней прописан подсветный режим работы
>Все дерутся за госзаказ, за деньги. А что будет на выходе никого не волнует. Деньги освоены, отчёты написаны, железо сделано, всё по закону, нарушений нет. А то, что эффективность системы по обнаружению ПЛ нулевая, так это виновата гидрология, мелкое море, сложная ГМО и "обострившийся геморрой" главного конструктора. Вот если ещё деньжат подкинут, то мы улучшим, углубим, доработаем, доведём до ума, покажем реальный результат и т.д.
1. эффективность НЕНУЛЕВАЯ
2. ГЛАВНОЙ проблемой является не столько "железо", сколько то что сегодня контакты никому нахрен не нужны, я начинал случить с людьми для которых не обнаружить "Лоса" в заливе было личным оскорблением (помимо чувства долга и профессиональной гордости), даже если об этом не докладывали, к чему мы приплылы ... лучше воздержаться, хотя бы потому что без "боцманских оборотов" не обойтись
и начиналось все это не сегодня и не вчера, а очень и очень давно
3. с тем что имеем по п.2 любой супермегабуперобнаружитель будет не лучше МГ-10
>А вот амеры, в процессе эксплуатации BQQ-2, постепенно нашпиговывали его дополнительной аппаратурой, изучали её возможности, отрабатывали алгоритмы и потом всё работающее применили в 5 ГАК.
это 2 разные разработки. ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ
если пример для нас - бросили МГК-500 схватившись за МГК-540
кстати по поводу малоразрядных АЦП, амы на начинали с разрядности не более 8, тем не менее начинали и успешно применяли ... это к Вашему тезису о нецелесообразности применения цифровой обработки с АЦП с ограниченой разрядность
