Спасибо за разъяснения.
Однако по пунктам.
1.Как я уже говорил,все,кто серьёзно занимался спектр.анализом, сходятся во мнении,что на основе энергетических спектров невозможно создать сколь нибудь приемлемое инвариантное признаковое пространство.Такой вектор признаков проблемы автоматической классификации не решит,особенно на слабом сигнале,это совершенно однозначно.Я даже по этому вопросу не хочу полемизировать.Мне совершенно не понятна фраза: "У нас" такое есть уже почти 20 лет...". Если сможете-поясните.Любопытно,что такое "...информационный спектральный портрет...",чем он отличается от энергетического и почему авторы приставки именно ему отводят важнейшую роль в области дальнего обнаружения малошумных ПЛ и их автоматической классификации с момента обнаружения? Вопрос конечно интересный!Есть какие соображения?
2.Мне кажется,что шумность ПЛ сравнивать с шумностью океана по раздельности некорректно,т.к. в точке приёма антенна принимает смесь сигнала и помехи,в связи с чем распределения дисперсий смеси будут отличаться от распределения дисперсий шума океана.Получается не корректное сравнение.
3.Любое дополнительное излучение ПЛ её демаскирует и,если на борту противника имеется соответствующая аппаратура обнаружения,он будет иметь упреждение по дальности обнаружения,а при желании и дистанцию.То же относится и к случаю излучения сторонним носителем излучателя.Если я вижу цель в поле излучения,то и цель будет видеть меня. Ну и в чём же выигрыш?Хотя для надводных носителей это вполне приемлемая система.
4.С "квакерами" тоже не всё так однозначно. Вы точно знаете,что это элемент системы "подсвета"?
С уважением.
