Отсутствие в торпедах нашего подводного флота необходимого количества надежно работающих неконтактных взрывателей име¬ло крайне негативные последствия. И дело совсем не в том, что корабли противника получали при контактном взрыве меньшие разрушения, чем могли бы получить при неконтактном. Суть в другом - без неконтактного взрывателя значительно снижалась веро¬ятность попадания из-за обнаружения идущих торпед противни¬ком. Связь между этими вещами не очевидна, и потому объясним свою мысль подробнее.
В главе 4 мы подробно расскажем о том, к борьбе с какими це¬лями готовился наш подводный флот в межвоенный период. Преж¬де всего в качестве них виделись линкоры, крейсера и транспорты с десантом флотов Антанты. Когда выяснилось, что торпеды 45-12Л и 53-27 имеют точность хода по глубине ± 2 м, из-за чего установку их гидростатического устройства следует осуществлять не менее чем на 4 м, это не вызвало у наших моряков особых эмоций. Дело в том, что даже стандартный эсминец постройки межвоенного периода имел осадку не менее 3,5 м, так что прохождения торпед под киля¬ми более крупных целей можно было не опасаться. С того момента установка гидростата на 4-метровый ход стала у нас стандартной. Испытания на этой глубине новых торпед 45-36Н и 53-38 с гидро¬статом итальянской конструкции показали, что точность хода уве¬личилась до ± 1 м, и это вполне удовлетворяло тогдашним требова¬ниям. С учетом таких отклонений Минно-торпедное управление (МТУ) ВМФ разрешило устанавливать глубину хода новых торпед в любых пределах с 2 до 14 м.
Первые сомнения в удовлетворительности таких характеристик появились в ходе войны с Финляндией. Располагая старыми тор¬педами 53-27, наши подводники не могли позволить себе выйти в атаку на финские канонерские лодки (осадка 2,9—3,6 м), минный заградитель «Лоухи» (2,7 м) и каботажные суда, которые широко использовались противником для стратегически важных перевозок. Последние даже для новых торпед с 2-метровой установкой и кон¬тактным взрывателем являлись крепким орешком. Встал вопрос о проведении испытаний новых торпед с установками гидростата менее 2 м.
Руководство и инженеры КБ торпедных заводов НКСП сразу заняли по отношению к этому резко отрицательную позицию. Ос¬новными аргументами являлись недостаточная чувствительность пружины гидростатического аппарата, которая при малых значе¬ниях установки теряла свою чувствительность, и опасение, что при глубине установки на 1,5 м и отклонении ± 1 м торпеды начнут выскакивать на поверхность. Как показали последующие события, эти опасения не являлись беспочвенными. С заводских инженеров за такого рода инциденты спросить могли очень жестко.
В результате многочисленных искусственных затяжек испытания на базе 1-й бригады торпедных катеров ЧФ и торпедопристрелочной станции в Феодосии начались лишь весной 1941 года. Произвели в общей сложности двадцать пять выстрелов с установками глубины хода от 0 до 2 м. Помимо прочего, проведенные испытания позволили сде¬лать два важных вывода. Во-первых, глубина установки в 1 м является минимально возможной, поскольку при меньших установках торпеда выскакивает на поверхность, зачастую меняет направление, а ее мате¬риальная часть получает повреждения. Во-вторых, след торпеды с ус¬тановкой 1 м значительно лучше заметен на поверхности, чем след торпеды с установкой 4 м, а сама мелкопоставленная торпеда при боль¬шом волнении имеет тенденцию к выскакиванию на поверхность. По результатам испытаний 29 октября 1941 года появился циркуляр на¬чальника МТУ №023, которым разрешалось осуществлять установку гидростатического аппарата торпед на глубины 1,5—2 м. В отдельных случаях при штилевой погоде циркуляр разрешал проводить боевую стрельбу с установкой в 1 м.
Весной 1942-го испытания продолжились на базе пристрелоч¬ной станции завода №182 в Махачкале. Было произведено двад¬цать выстрелов торпедами 53-38 с установками гидростата в диапа¬зоне от 0,5 до 2 м. Подавляющее большинство выстрелов провели при штилевой погоде или волнении моря в 1 балл. Почти все они получили положительную оценку. И, наоборот, все выстрелы, ко¬торые проводились при волнении моря от 4 баллов и более закан¬чивались выскакиванием торпед на поверхность и уходом вправо. При этом нередко наблюдались прекращение горения и «холодный ход». Во всех случаях, когда торпеды устанавливались на 0,5 м, при их движении на поверхности образовывался далеко заметный бу¬рун. Сами же стрельбы, осуществлявшиеся практическими, а не боевыми торпедами, не позволили сделать еще одного важного вывода, который вытекает из немецких материалов, — возможно самопроизвольное срабатывание ударников на двигающихся по поверхности торпедах, по-видимому, в результате воздействия волн.
13 июня 1942 года вышел циркуляр №06 начальника МТУ, ко¬торым положения предыдущего циркуляра несколько уточнялись. Стрельба торпедами с установкой гидростата на 2 и более метров разрешалась без ограничений, с установкой 1—2 м — только при состоянии моря не более 3 баллов и при глубине в точке залпа не менее 10 м. Ко всему этому следует добавить, что до середины 1944 года промышленность не дала флоту ни одного прибора установки гидростата (ПУГ), который позволял бы изменять текущие значе¬ния без извлечения торпеды из аппарата.
Что же происходило на флотах? Согласно отчету по примене¬нию торпедного оружия Северным флотом, которому вторят отче¬ты других флотов, в начале войны установка гидростатов торпед на лодках колебалась в пределах от 4 до 5 м, но после появления циркуляра №023-41 их переустановили: 50% — на глубину 1,5 м, 50% — на 2 м. С весны 1942 года часть торпед в кормовых аппаратах пере¬установили на глубину в 1 м — для контратаки противолодочных кораблей. В частности, из четырех торпед, выпущенных подлод¬кой «К-21» 5 июля 1942 года по германскому линкору «Тирпиц», две имели именно такую установку. При этом волнение моря со¬ставляло 2 балла. Немцы в тот раз не заметили залпа «катюши», но очень часто все происходило как раз наоборот. При малом волне¬нии ход наших торпед хорошо наблюдался со значительных дис¬танций из-за пузырькового следа и образующегося на поверхности буруна, при большом волнении — из-за выскакивания одной или нескольких торпед залпа на поверхность. Понятно, что всего этого удалось бы избежать при оснащении всех торпед надежным некон¬тактным взрывателем, но практически получилось, что установка гидростатов изделий с НВС почти не отличалась от установки кон¬тактных.
