>>
>>
>>А вот тут есть вопросы - в пассивном обнаружил в 11:09, а вот в активном ли была ГАС непосредственно перед 11:30? И циркуляция вправо была и перископ на 160 гр. - что-то лихорадочно искали...
>>Про гидрологию на мелководье Вы же убеждали, что ее нет.
>
>Нет воды - нет гидрологии
>Мало воды - мало гидрологии
>>>- каким это образом скользящий навал Петром Великим на носовую оконечность Курска с кормовых углов привел к полному разрушению прочного корпуса торпедного отсека и практически мгновенному затоплению корабля.
>>
>>Невнимательно читаете чужие версии - только ЛК, никаких ПК, герметичность лодки сохранялась до удара о грунт и затопление отсеков началось там...
>
>Если пк не поврежден,то с чего это курск оказался на дне?На плавучесть повреждение лк никак не влияет.
А балластные цистерны где? Магистрали ВВД справа? Дифферент же с чего-то взялся...
>>>При этом допускаются странные представлении о ледокольной конструкции носовой бульбы Петра Великого и ее расположении ниже 15 метров. Динамика же маневрирования Курска, предложенная для объяснения феномена целого ограждения и "загнутых" выдвижных, не выдерживает даже шуточной критики.
>>
>>Уже было неоднократно повторено более авторитетными людьми - 10-11 метров надо, что соответствует осадке ПВ. Предположения,что нос ПВ пластиковый, на морском форуме слышать странно...
>
>Не нос - обтекатель антенны ГАК,это разные вещи.На том же 949 он однозначно пластиковый.
>А есть корабли вообще целиком пластиковые и ничего,не тонут.
Вот в том и дело, что обтекатель, и не радиопрозрачный, а звукопрозрачный, там видимо и материал может отличатся от пластмассы...
>>
>>Опять же - нет доверия следствию о состоянии арматуры. Америкосы пишут - продувались до конца. Кому верить без наличия на руках фактов? Большой крен косвенно подтверждает факт продувания.
>
>Где пишут?
>Нифига большой крен не подтверждает,да и где он большой-то?
Самые, самые первые сообщения об аварии почитайте. А потом все заполнилось водой и все стало ровно...
>>
>>И те же эксперты утверждают о жизни в десятки секунд, и опознание всех тел указывают на отсутствие взрыва. А что от человека останется при 8000 гр., об этом Устинов подумал?
>
>Что это за "десятки секунд"?От какого момента?Или где-то сказано,что причина смерти - утопление?
>Искрене не пойму о чем речь.
После второго взрыва - вот момент отсчета, почитайте Устинова...
