>
>
>А вот тут есть вопросы - в пассивном обнаружил в 11:09, а вот в активном ли была ГАС непосредственно перед 11:30? И циркуляция вправо была и перископ на 160 гр. - что-то лихорадочно искали...
>Про гидрологию на мелководье Вы же убеждали, что ее нет.
Нет воды - нет гидрологии
Мало воды - мало гидрологии
>>- каким это образом скользящий навал Петром Великим на носовую оконечность Курска с кормовых углов привел к полному разрушению прочного корпуса торпедного отсека и практически мгновенному затоплению корабля.
>
>Невнимательно читаете чужие версии - только ЛК, никаких ПК, герметичность лодки сохранялась до удара о грунт и затопление отсеков началось там...
Если пк не поврежден,то с чего это курск оказался на дне?На плавучесть повреждение лк никак не влияет.
>>При этом допускаются странные представлении о ледокольной конструкции носовой бульбы Петра Великого и ее расположении ниже 15 метров. Динамика же маневрирования Курска, предложенная для объяснения феномена целого ограждения и "загнутых" выдвижных, не выдерживает даже шуточной критики.
>
>Уже было неоднократно повторено более авторитетными людьми - 10-11 метров надо, что соответствует осадке ПВ. Предположения,что нос ПВ пластиковый, на морском форуме слышать странно...
Не нос - обтекатель антенны ГАК,это разные вещи.На том же 949 он однозначно пластиковый.
А есть корабли вообще целиком пластиковые и ничего,не тонут.
>
>Опять же - нет доверия следствию о состоянии арматуры. Америкосы пишут - продувались до конца. Кому верить без наличия на руках фактов? Большой крен косвенно подтверждает факт продувания.
Где пишут?
Нифига большой крен не подтверждает,да и где он большой-то?
>
>И те же эксперты утверждают о жизни в десятки секунд, и опознание всех тел указывают на отсутствие взрыва. А что от человека останется при 8000 гр., об этом Устинов подумал?
Что это за "десятки секунд"?От какого момента?Или где-то сказано,что причина смерти - утопление?
Искрене не пойму о чем речь.
