>>Очень легко отбить налет, который налетом по сути своей не является.
>
>Почему Вы считаете, что "налётом" может быть только бомбардировка? Это не так.
Потому что минная постановка в отличие от бомбардировки не угрожает напрямую кораблям.
>>Ни одной бомбы на корабли не было сброшено.
>
>За то были сброшены мины. Впустую.
Не впустую. 3 жертвы они нашли. И еще попутно вопрос: допустим, не заметили наши постановку мин. Выходят из бухты. Вдруг взорвался один ТР, второй, третий - как вы думаете, будут ли после этих событий тралить? Является ли после этих событий минная постановка раскрытой?
>>Ни один самолет не погиб.
>
>По-Вашему критерием эффективности ПВО является количество сбитых самолётов?
Нет. По-моему критерием эффективности ПВО является совокупность действий по нарушению или предотвращению налета противника.
По конкретному случаю - немцы сделали свое дело, потому что им практически никто не мешал.
>>Где тут удачные действия ЧФ? Минная постановка состоялась и свои жертвы собрала в этот же день.
>
>Если бы там не погибли люди, то впору бы было посмеяться над такими жертвами. Цель была вывести из игры флот путём блокады его в главной базе. И эта цель НЕ была достигнута. Вы не видите в этом удачные действия ЧФ? Тогда что же?
Цель была установить мины. Заблокировать флот, которому ничто кроме самолетов в весьма малом количестве противопоставить нечего - это нонсенс.
Сравните силы ЧФ с немецкими силами на ЧМ, с румынскими силами, с турецкими силами, с болгарскими силами.
Судя по составу ЧФ должен был безраздельно господствовать на море.
>Кстати о минных постановках. Активные минные постановки могут быть удачны только тогда, когда они проводятся скрытно. Что и планировалось немцами (если только они не дураки). В том-то и дело, что им не дали провести минную постановку, их заставили фактически просто выбросить мины вниз.
>>С Октябрьского. Лично мое мнение, что он не справился с обязанностями командующего ЧФ.
>
>Лично по Октябрьскому лично я с Вами лично согласен. :-)
