1. Водонепроницаемых переборок действительно нет (также как и на проекте U-209). Однако это не означает плохую живучесть (переборки только один из возможных способов и имеет свои недостатки).
2. Технологии мощных статических преобразователей эл. энергии достигли достаточной степени надежности, эффективности (КПД>90%), массо-габаритных показателей и стоимости. Что подтверждается стремительно растущим последние 5-8 лет числом коммерческих судов-электроходов.
3. Наличие системы термостабилизации не означает обязательного увеличения уровня шума.
4. Время пребывания в подводном положении ограничивается не 20 сутками, как Вы написали, а наличием топлива для топливных элементов (интенсивности ходовых режимов), провизии и выносливости экипажа.
5. Не разделяю Ваших восторгов по поводу "Амура" (скорость 21 узел против чуть более 20 узлов U-214). Кроме того на сайте СКБ "Рубин" ( http://www.ckb-rubin.ru/rus/project/submarine/noatompl) написано: "Предусмотрена возможность оснащения подводных лодок класса "Амур" воздухонезависимыми энергетическими установками с электрохимическими генераторами." Там же объяснение почему: "Модифицированная подводная лодка имеет в несколько раз большую подводную автономность и дальность плавания." Т.е. нынешняя силовая установка "Амура" видимо объясняется недоступностью для разработчиков технологий производства топливных элементов.
6. Комплекс тактико-технических характеристик U-214 уже оценили специалисты ВМФ Греции, Италии, Южной Кореи, ЮАР закупившие ее (Германия, Грециия и ЮАР уже эксплуатируют). "Амур" пока что оценивают только рекламные мурзилки вроде "Военного парада".
7. Ваша цитата: "Так проще маленькую атомную заиметь...". Вопрос: а сколько будет стоить обеспечение топливом и его утилизация (не все страны могут позволить себе засрать часть своей территории, как СССР Новую Землю), подготовка специалистов-ядерщиков, уничтожение старых АПЛ?
