>Ну на совсем "везде" силёнок не хватит даже у США, допустим... Скажем так - во многих традиционных районах несения боевой службы нашими пл и при форсировании ими противолодочных рубежей.
Во время нашей дискуссии про Арктические льды Вы говорили, что в условиях, когда обнаружение самолётами Р-3 Orion затруднено, знания о маршрутах развёртывания могут иметь решающее значение для обнаружения и уничтожения РКПСН в условиях ядерной войны. Получается, что SOSUS даёт США серьёзное преимущество в этой области.
>Совсем не факт, что рпкСН более шумные, чем пла и пларк.
Все что мне известно об уровне шумности отечественных АПЛ и РКПСН, из доклада на сайте http://www.fas.org/spp/eprint/snf03221.htm. Уверен, что этот доклад в каком-либо виде уже обсуждался на форуме.
Там говорится, что уровень шумности отечественных ПЛ при скорости хода 4-8 узлов в частотном диапазоне 5-200Гц (на дистанции 1 метр относительно стандартной интенсивности в 1Па) у РКПСН такой:
667 БДР: 125-130 дБ
667 БРДМ: 120 дБ
941: 125 дБ
а у АПЛ 971 проекта он всего-лишь 110 дБ.
На скоростях хода 10-15 узлов у АПЛ 971 проекта также меньше гидродинамическая шумность за счёт плавных обводов корпуса (в сравнении с РКПСН 667 БДРМ, к примеру).
Говорится, что использование двойных корпусов и двойных винтов серьёзно увеличивает шумность подводной лодки.
>Можно и даже нужно на БС соблюдать скрытность. :-) Это лучшее и самое эффективное, что может сделать пл.
А как соблюдать эту скрытность, если проход через зоны развёртывания СОСУС неизбежны? Вы имеете в виду низкую скорость хода через эти районы, в том числе на большой глубине?
Это всё, что можно сделать, для того, чтобы не быть обнаруженным пассивными стационарными буями СОСУС?
