>Это на чем Вы просматривали спектр пр.941?
>И малошумность Акул - это не легенды. И это не попытка защитить честь мундира, а опыт работы со спектрами некоторых лодок. Акула до Си Вульфа или Огайо, естесственно, не дотягивает. До Лос-анжелеса дотягивает, почти:))если бы не некоторые дискретные составляющие. А по приведенному уровню шума к Акулам особенных вопросов нет.
Спектр - на "Брюль и Къер", правда в далеком 1985 году по 1-му корпусу. Но даже если потом шумность улучшили, сама нелепая конструкция этого великана (45 тонн вместо 18 у Огайо при 20 ракетах вместо 24-х Огайо - конструктора надо было расстрелять за такое "прогрессивное" решение) приводила к невероятному гидродиначисекому шуму при движении. НА дистанции 15-30 каб. "Акула" просматривалась как две цели - одна "носовая" в виде журчания ручейка (вернее водопада), и вторая - "кормовая" в виде шума непосредственно установки. (справедливости ради надо признать, что такое же раздвоение я наблюдал и у "Огайо", но там был именно "ручеек" и только на ходу свыше 10 узлов) Причем этот гидродинамический шум проявлялся уже на "малошумном" 6-узловом ходу. Как ни совершенствуй этот позор отечественного кораблестроения, гидродинамику никуда не убрать. А в СНЧ диапазоне на буксируемой антенне нашего невероятного противника все ее дискреты должны просматриваться как на ладони. Правда, сам не видел, меня на LA пока не пускали. :-) Ваш спектральный портрет как раз и не учитывает СНЧ ввиду отсуствия такой аппаратуры на наших кораблях (5 подсистема "Ската" не в счет, никто так ее и не довел до ума, а при штатных замерах шумности его вообще не пытаются измерить).
Извините, если обидел Вас как человека служившего на 941-м, но от истины никуда не уйти - в конструкции такого исполина уже заложена большая шумность.
