От Leo
К Валерич
Дата 20.01.2005 13:57:39
Рубрики Прочее; Современность; Курск; Байки;

Re: По поводу Акул

>Это на чем Вы просматривали спектр пр.941?
>И малошумность Акул - это не легенды. И это не попытка защитить честь мундира, а опыт работы со спектрами некоторых лодок. Акула до Си Вульфа или Огайо, естесственно, не дотягивает. До Лос-анжелеса дотягивает, почти:))если бы не некоторые дискретные составляющие. А по приведенному уровню шума к Акулам особенных вопросов нет.

Спектр - на "Брюль и Къер", правда в далеком 1985 году по 1-му корпусу. Но даже если потом шумность улучшили, сама нелепая конструкция этого великана (45 тонн вместо 18 у Огайо при 20 ракетах вместо 24-х Огайо - конструктора надо было расстрелять за такое "прогрессивное" решение) приводила к невероятному гидродиначисекому шуму при движении. НА дистанции 15-30 каб. "Акула" просматривалась как две цели - одна "носовая" в виде журчания ручейка (вернее водопада), и вторая - "кормовая" в виде шума непосредственно установки. (справедливости ради надо признать, что такое же раздвоение я наблюдал и у "Огайо", но там был именно "ручеек" и только на ходу свыше 10 узлов) Причем этот гидродинамический шум проявлялся уже на "малошумном" 6-узловом ходу. Как ни совершенствуй этот позор отечественного кораблестроения, гидродинамику никуда не убрать. А в СНЧ диапазоне на буксируемой антенне нашего невероятного противника все ее дискреты должны просматриваться как на ладони. Правда, сам не видел, меня на LA пока не пускали. :-) Ваш спектральный портрет как раз и не учитывает СНЧ ввиду отсуствия такой аппаратуры на наших кораблях (5 подсистема "Ската" не в счет, никто так ее и не довел до ума, а при штатных замерах шумности его вообще не пытаются измерить).
Извините, если обидел Вас как человека служившего на 941-м, но от истины никуда не уйти - в конструкции такого исполина уже заложена большая шумность.
От mk
К Leo (20.01.2005 13:57:39)
Дата 24.01.2005 08:46:41

На кораблях - может быть

> Ваш спектральный портрет как раз и не учитывает СНЧ ввиду отсуствия
> такой аппаратуры на наших кораблях (5 подсистема "Ската" не в счет,
> никто так ее и не довел до ума, а при штатных замерах шумности
> его вообще не пытаются измерить).

Но на берегу существует вот это:

http://www.acoustician.ru/rus/hacoustics/digan/digan.shtml

http://www.acoustician.ru/rus/systems/maik/index.shtml

Так что померять можно вполне.

--
С уважением, Михаил

От student
К Leo (20.01.2005 13:57:39)
Дата 21.01.2005 01:39:04

А по какому же принципу происходит класификация?

Здравствуйте, уважаемый Leo!

Я всегда считал, что классификация производится по спектральной характеристике. Т.е. берётся спектр сигнала от объекта и сравнивается с базой данных. А теперь выясняется, что у нас и спектранализаторов штатных нет. Может я что-то не правильно понимаю? Объясните пожалуйста!

С уважением student.
От kregl
К student (21.01.2005 01:39:04)
Дата 21.01.2005 11:30:31

КлассиФИКЦИЯ(+)

Здр!

>Я всегда считал, что классификация производится по спектральной характеристике. Т.е. берётся спектр сигнала от объекта и сравнивается с базой данных.
----------------
Создаём базу данных для корреляционного анализа.

Сопровождает, значит, лодку обмеряемую лодка измерительная и слушает обмеряемую при ВСЕХ сочетаниях нижеперечиленных условий :
-с носовых КУ
-с траверзных КУ
-с кормовых КУ
-с неких (каких?) малых дистанций
-со средних (каких?)
-с больших(каких?)
А лодка обмеряемая ходит по всему мировому океану, попадая в разные ситуации:
-солёность
-температура
-скорость звука
-летнее расслоение
-зимнее расслоение
-ППЗК
-ПЗК
-слои скачка
-тип грунта (при малых глубинах)
-состояние поверхности моря
-наличие и скорость течений (перемешиванья)
-работа вспомогательных механизмов
-режим работы ГТЗА
-прямолинейное движение
-(на малошумной скорости)
-(на крйсерской скорости)
-(на максимальной скорости)
-циркуляция
-(на малошумной скорости)
-(на крйсерской скорости)
-(на максимальной скорости)

Не уверен, что ВСЁ преречилил...
Есть раздел математики - комбинаторика: перестановки, сочетания, везде - факториалы.
А теперь по результатам составляем некоторое количество портретиков одной лодки.

С уважением, kregl
От Валерич
К kregl (21.01.2005 11:30:31)
Дата 21.01.2005 11:35:15

Re: КлассиФИКЦИЯ

Добрый день

не затихающие аплодисменты.

Я думаю, что именно по этому и американцы и мы отказались от систем производящих классификацию по ак.портрету. "Рица" умерла не потому что её чинить некому было, а потому что оказалась не эффективна.

С Уважением Валерич
От Валерич
К student (21.01.2005 01:39:04)
Дата 21.01.2005 11:27:08

Re: А по...

Добрый день
>Здравствуйте, уважаемый Leo!

>Я всегда считал, что классификация производится по спектральной характеристике. Т.е. берётся спектр сигнала от объекта и сравнивается с базой данных. А теперь выясняется, что у нас и спектранализаторов штатных нет. Может я что-то не правильно понимаю? Объясните пожалуйста!
1.Есть штатные спектранализаторы, но, т.к. это отечественная разработка, он очень большой, неудобный, экранчик маленький. Самописец к нему весит килограмм 40.
2.для классификации можно использовать признаки получаемые из других каналов аппаратуры.
3.На самом деле, для боевой работы знать, что перед тобой не просто подводная лодка суппостата, а с бортовым номером 777, не так и важно. Действия на такой случай достаточно однозначны.


С Уважением Валерич
От kregl
К Leo (20.01.2005 13:57:39)
Дата 20.01.2005 21:59:38

Re: По поводу...

Здр!



С уважением, kregl
От Валерич
К kregl (20.01.2005 21:59:38)
Дата 21.01.2005 11:30:39

Re: По поводу...

Добрый день

Единственный вопрос данные европейские или амеровские?
Поясню: у амеров 0дБ-1мкПа, а в европе и у нас - 0,00002 Па

С Уважением Валерич
От kregl
К Валерич (21.01.2005 11:30:39)
Дата 21.01.2005 11:45:46

Re: По поводу...

Здр!

>Единственный вопрос данные европейские или амеровские?
>Поясню: у амеров 0дБ-1мкПа, а в европе и у нас - 0,00002 Па
----------------
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/3/co/55290.htm

С уважением, kregl
От student
К kregl (20.01.2005 21:59:38)
Дата 21.01.2005 01:31:16

А где же вы это достали? (-)
От kregl
К student (21.01.2005 01:31:16)
Дата 21.01.2005 08:58:23

Какое-то время назад(+)

(Здр!)

кто-то из Форумчанцев дал ссылку:

http://www.armscontrol.ru/subs/snf/snf03221.htm

С уважением, kregl
От kregl
К Leo (20.01.2005 13:57:39)
Дата 20.01.2005 15:45:49

Уффф(+)

Здр!

Что-то, отвечая ув.Валеричу (простите, что снова вмешался), опять меня запутали.

>просматривалась как две цели - одна "носовая" в виде журчания ручейка (вернее водопада), и вторая - "кормовая" в виде шума непосредственно установки.
>...Причем этот гидродинамический шум проявлялся уже на "малошумном" 6-узловом ходу. Как ни совершенствуй этот позор отечественного кораблестроения, гидродинамику никуда не убрать.
-----------------------
Журчание на неровностях корпуса, на шпигатиках-решётках и многочисленных крестообразных дюрках в палубе надстройки, я так понимаю, ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИ - шумы обтекания.
Понимаю, что возникают они в движении и имеют, кончно же, (физически) гидродинамическую природу, однако ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИ к т.наз гидродинамическому полю корабля отношения не имеют. К СНЧ, соответственно - тоже.

>спектральный портрет как раз и не учитывает СНЧ
----------------
А что может звучать на корабле с частотой более низкой, чем вальная?

А вот если говорить о гидродинамическом поле корабля, т.е. о том управляющем поле, на которое реагируют гидродинамические НВ всяких ИГДМ-подобных мин, о медленно несомой кораблём зоне повышения-понижения гидростатического давления (вода моря "раздвигается" корпусом и присоединённой массой воды же, а потом, по мере удаления корабля возвращается в освобождённый корпусом объём), то, наверное, волны, раходящиеся при этом в стороны можно расценить, как некий супер-СНЧ звук.
И что, и ТАКОЕ - америкосы СЛУШАЮТ?

С уважением, kregl
От Leo
К kregl (20.01.2005 15:45:49)
Дата 20.01.2005 16:19:57

Re: Уффф



>А что может звучать на корабле с частотой более низкой, чем вальная?

Я имел в виду только вал-лопасти

С терминами не спорю, флотский жаргон (академиев не кончали ;))
От Валерич
К Leo (20.01.2005 13:57:39)
Дата 20.01.2005 15:25:20

Re: По поводу...

Добрый день

>Спектр - на "Брюль и Къер", правда в далеком 1985 году по 1-му корпусу. Но даже если потом шумность улучшили. Причем этот гидродинамический шум проявлялся уже на "малошумном" 6-узловом ходу. Как ни совершенствуй этот позор отечественного кораблестроения, гидродинамику никуда не убрать. А в СНЧ диапазоне на буксируемой антенне нашего невероятного противника все ее дискреты должны просматриваться как на ладони. Правда, сам не видел, меня на LA пока не пускали. :-) Ваш спектральный портрет как раз и не учитывает СНЧ ввиду отсуствия такой аппаратуры на наших кораблях (5 подсистема "Ската" не в счет, никто так ее и не довел до ума, а при штатных замерах шумности его вообще не пытаются измерить).

>Извините, если обидел Вас как человека служившего на 941-м, но от истины никуда не уйти - в конструкции такого исполина уже заложена большая шумность.

Вы меня не обидели. Год Вашей встречи с акулой все объясняет.
1. 1 корпус акулы к 1985 году был загнан, как лошадь под Д'Артаньяном, который ехал за подвесками.(так рассказывали сторожилы).
2. Начиная с 3 корпуса акулы были изменены обводы корпуса в носовой части.
3. с 5 корпуса и далее изменились обводы кормы.
4. При замерах шумности на спектре (у некоторых корпусов наблюдались 1-2 дискреты). На последнем моем пароходе дискреты наблюдались один раз. 25Гц. Из-за сорванного лючка легкого корпуса. Устранили. Спектр без ДС. Приведенная шумность выше, чем у Огайо, ниже, чем у LA. Про последние LA не говорю - данных нет.
В середине 90-ых в Белом море, РТМ, под предводительством г.Аликова, уцепился за наш зад (извините: занял позицию слежения:)))). В процессе его слежения начали выяснять: каким образом ему удаётся следить за нами?! Выяснилось: господа электрики забыли заменить щётки системы съема потенциала с линии вала. Держатель щетки щелкал по линии вала. После длинной, витвистой тирады старпома и установки щеток, РТМ потерял с нами контакт.
ПЛ пр.685 перед выходом в свою последнюю автономку на задачах обнаружил нас на 7 каб.
Барракуда (одна из первых) обнаруживала нас на 10. Хотя эти цифры, конечно, применимы только к конкретным условиям. Вы как акустик это понимаете. К тому главное - это не только как нас слышат. Главное - взаимные дальности.


С Уважением Валерич