Re: ДВА ТИПА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ – ДВА ТИПА ГЛОБАЛИЗАЦИИ (часть2)
>>ДВА ТИПА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ – ДВА ТИПА ГЛОБАЛИЗАЦИИ (часть2)
>Л.Г.Малиновский
(продолжение)
>В последнее время (слово «последнее» можно использовать лишь на фоне многотысячелетнего развития гносеологии и многовекового - методологии науки) возник прорыв в методологии науки и гносеологии, который, к сожалению, практически не был замечен научной общественностью. Этот прорыв был связан с появлением ЭВМ и кибернетической аналогии «работы мышления и работы ЭВМ с конечной памятью» или с «компьютерной метафорой» [ 31, 32 ].
Более четкое представление о процессах интуитивного мышления, связанное с возможностями его моделирования на ЭВМ в рамках кибернетической аналогии, позволяет расширить индуктивное наведение до субъективного конструирования теоретических знаний. Практически возник новый критерий оценки научных знаний, который, как это будет показано ниже, имеет фундаментальное значение и формирует, практически, новую методологию науки и гносеологию, охватывающую все типы знания. Такой подход к методологии науки и гносеологии назван автором «модельно-конструктивным мышлением» (МКМ) [ 33, 34 ].
Модельно-конструктивное мышление есть конкретизация процессов интуитивного познания, мышления в виде принципиальной возможности их моделирования на ЭВМ с конечной памятью. Именно этот критерий позволил улучшить связь теоретических знаний с действительностью, отделяя науку от мнений и бессмысленного наукообразия, с одной стороны, и освободиться от догматизма законов, с другой. Сами же авторы кибернетики в своих философско-мтодологических работах не пошли дальше введения модельного (субъективного) представления всех наших знаний [ 35 ], что является некоторым осовремениванием классической софистики.
Новая методология науки является единым базисом для всех знаний без исключения, гносеологической базой, которую пытались построить античные философы и которая частично разошлась в современной науке, религии, философии и в бытовых знаниях.
На основании МКМ конкретизируются процессы философской диалектики, содержательные религиозные знания. Тем самым содержательные элементы религиозных и философских знаний вводятся в науку как альтернативные и частично пересекающиеся диалектические доктринальные конструкции знаний, в том числе и идеологических. С использованием МКМ возможно построение идеологии не в виде той или иной идеологической доктрины, а в виде сменяющих, дополняющих друг друга и конкурирующих друг с другом доктрин, то есть в виде науки об основных принципах построения общества, государства и всего мирового сообщества.
В системе МКМ бытовые знания вводятся в виде соответствующих логических моделей для классификаций, построенных по примерам конкретной действительности.
С использованием МКМ были построены основания логики и математики, в первую очередь основания математического анализа, теории вероятностей и статистики [ 36, 37, 38 ].
На базе новой методологии науки и гносеологии легко видны и возможности выхода России из состояния деградации и исчезновения в рамках традиционной государственности и социалистического рынка, а также возможности построения нравственной системы глобализации для всего человеческого сообщества.
Гносеологическая схема, построенная на основе МКМ, приведена на рисунке.
Схема иллюстрирует информационную структуру объектов действительности и воспринимающего информацию субъекта (человека). Человек воспринимает информацию как непосредственно от объектов действительности, так и в переработанном мышлением других людей виде. Последняя может носить характер моделей, доктрин, целевых установок на реализацию тех или иных интересов или их общего согласования.
Схема познания МКМ развивает схему познания Юма [ 39 ], которая более известна как система практического разума у Канта [ 40 ] или система реализма в России, см., например [ 11 ]. В марксистской классификации – это направления субъективного идеализма или эмпириокритицизма. Каковы же отличительные признаки конкретизации методологии науки и гносеологии, построенных на основе МКМ?
1. В качестве основы знаний рассматриваются измерения и наблюдения действительности в самом широком историческом и измерительном плане.
2. В знаниях, в том числе и в научных знаниях, в явном виде фигурируют субъективно-конструктивные процессы осмысления действительности, которые носят характер конструктивной обработки информации. В знаниях присутствует и информация, поступающая непосредственно от организма человека. Такая информация характеризует его физическое и эмоциональное состояние. Эта информация является предметом изучения психологии и широко используется в религии и в современных средствах пропаганды.
3. Конструктивные процессы осмысления информации, поступающей от объектов действительности в виде результатов измерения или перцепции, конкретизируются как процессы, допускающие принципиальную возможность моделирования на ЭВМ с конечной памятью. Такое моделирование допускают, естественно, и традиционные дедуктивные и конструктивные процессы логики и математики. Основания математики в рамках МКМ [ 37, 38 ] отличаются от общеизвестных [ 26, 27 ]. Легко видеть, что традиционные абстракции бесконечности классической и конструктивной математики в модельно-конструктивной математике отсутствуют.
Конструктивизация процессов мышления позволяет, с одной стороны, исключить или выделить из научного знания необузданные фантазии, субъективные мнения, а, с другой стороны, позволяет рассматривать субъективную диалектику знаний. В том числе и историческую диалектику. Рассматриваются в этом потоке и содержательные части религиозных знаний. Подобное рассмотрение позволяет упорядочивать знания, в том числе и научные, по степени их адекватности объектам и процессам действительности.
То есть МКМ уточняя понятие конструктивности мышления, позволяет и ограничить необузданную софистику мнений, развивая и дополняя традиционные научные ограничения, и преодолеть материалистический догматизм объективных законов.
Новая методология позволяет конкретизировать философскую диалектику в виде процессов субъективно-конструктивного построения теоретических знаний. При этом исключаются такие понятия как объективная или трансцендентальная диалектика.
С позиций новой методологии традиционный материализм с его объективными научными законами, не учитывающими вполне субъективные материальные процессы познания, фактически, является псевдоматериализмом и близок к объективному идеализму с его законами от Бога.
4. В познавательном процессе учитывается сознательное построение и упорядочивание действительности (опыт и практика). Именно опыт и практика были ключевым моментом в естественных науках нового органона Бэкона [ 41 ]., отличающегося от органона (логики и наведения) Аристотеля [ 25 ].
5. В информационном плане в действительности всегда можно выделить элемент незнания. Этот элемент в процессе познания неустраним из-за ограниченности процесса восприятия действительности, как по разрешающей способности, так и по времени.
К этому элементу необходимо относить все высказывания о реально существующих объектах действительности, превосходящих возможности человеческого восприятия и конечной его мыслительной обработки, например о бесконечности Вселенной или о всемогущем Боге.
Содержательный элемент бесконечностей в математике можно рассматривать как субъективный способ упрощения математических выражений. Таким образом, бесконечность в знаниях частично уходит в элемент незнания, а частично в конструктивные методы упрощения математических моделей.
МКМ и идеология. В рамки новой методологии науки и гносеологии легко переносятся нравственные достижения, сформулированные в религии. Так основную библейско-христианскую заповедь [ 21 ] «Возлюби Господа Бога твоего…» частично можно интерпретировать как необходимость реализации нравственного мирового устройства, построение наиболее адекватной человеку, как разумному и общественному существу, системы общественного устройства. Практически эта заповедь обусловливает построение традиционной формы государственности и глобализации. При этом такое устройство должно быть социально справедливым, исключающим богатство. Это положение подкрепляется и рассуждениями многих мыслителей древности, в частности Аристотеля [ 3 ], и религиозно-христианской заповедью «Никто не может служить двум господам …: Богу и маммоне (богатству)».
В рамках построения социально-справедливого общества, в рамках экономической конкретизации библейской заповеди нестяжания, можно рассматривать и марксистский тезис отрицания частной собственности [ 42 ], и революцию 1917 года. К сожалению, догматизм оснований марксизма не допустил совершенствование социализма, как в теории, так и на практике. Без достаточного теоретического подкрепления сверху были осуществлены лишь небольшие его модернизации. Консервировалась неэффективная (затратная) экономика.
Новая методология науки, рассматривая в качестве базы теории конкретные устройства государств, позволила реанимировать классическую теорию государства, как теорию, возникшую на базе конкретных наблюдений разновидностей верховной власти. Этот эмпирический материал обильно поставляли разнообразные государственные устройства Древней Греции.
Классическая, традиционная государственность исчезла в трудах материалистов [ 43, 44 ]. Это исчезновение было обусловлено архаичностью основ церковных идеологических доктрин. Не заставила себя ждать и их реальная гибель во времена буржуазных революций. При этом погибли не традиционные по форме государства, а государства смешанного типа, в которых был сильно представлен олигархический элемент. В Западной Европе происходила не модернизация традиционной государственности, а ее постепенная замена на вырожденные формы, что также отражено в классической теории. В России традиционная форма государственности частично была восстановлена в рамках марксизма.
Использование МКМ преодолевает религиозно-философский догматизм и позволяет политическим структурам (политическим партиям) на базе новой методологии науки вести конструктивные дискуссии по согласованию интересов различных групп населения в построении нравственного устройства как в России, так и в остальном мире. МКМ задает новую основу процессам нравственной мировой глобализации.
В рамках новой методологии науки возможна конструктивная конкуренция партий, в том числе и национальных, на базе конкуренции различных конструктивных способов согласования интересов людей в рамках нравственности и социальной справедливости. Конкуренция партий является также предохранением от их идеологического вырождения, что было причиной исчезновения КПСС, СССР и большинства стран реального социализма.
Необходимо также отметить необходимость поддержки партийных структур традиционной государственности и социализма со стороны государства, поддержки, исчезнувшей в становлении либеральной теории гражданского общества и в борьбе за отстранение Церкви от государства. При отсутствии такой поддержки все партии оказываются в руках частных спонсоров и будут ориентированы на сохранение извращенной государственности.
Структура власти в традиционной государственности, основанная на нравственности и знаниях, само государство, носит, в отличие от либерального государства, обязанностно-правовой характер [ 45 ]. Основные нравственные заповеди сформулированы как системы обязанностей человека перед природой, обществом, государством, семьей и другими людьми. Правовое государство, исключившее систему нравственных обязанностей для структур верховной власти и народа, – это один из разрушающих Россию идеологических штампов либеральной доктрины, насаждаемый официальной наукой и пропагандой.
О политэкономической теории. Рассматривая непосредственные классификации экономических процессов на базе МКМ можно реанимировать и классическую политэкономию в виде анализа и конструирования способа раздела произведенного землей и трудом народа продукта [ 46, 47 ].
Такое рассмотрение политэкономии позволяет выделить в теории части реальности и в явном виде анализировать субъективно-конструктивную часть экономики, оформляемую законодательством, построить социалистический способ раздела, стимулирующий и эффективность, и социальную справедливость, и нравственный характер экономики, соответственно, и общества в целом. Традиционное построение государства и нравственный характер экономики позволит теоретически исключить организованную преступность и в перспективе построить и мировую экономику на нравственных основах, исключающих различные виды преступной экономической деятельности в виде мирового наркобизнеса или порнобизнеса.
Рассмотрение способа раздела есть естественный в новой методологии науки метод отвлечения от других, мешающих изучению реальности, факторов, в первую очередь от способа производства, фигурирующего в марксистской доктрине и включающего в себя практически все науки без исключения.
В случае рыночного хозяйства этот способ описывается простой арифметической моделью раздела соответствующих платежей и налогов, входящих в структуру цены произведенного продукта, а также перемещения финансовых потоков. Платежи, налоги и способ перемещения финансовых потоков являются элементами конструктивно выстраиваемой экономической системы и оформляются законами соответствующей государственной и мировой системы.
Элементы такого подхода использовались и в социалистической натурно-плановой экономической системе при составлении плановых балансов. При этом структуру цены, приведенную в [ 48 ], можно приближенно записать в виде
Ц1 = Р + К + З + М + А + Нп, ( 1 )
где Р - рентные платежи, К - плата за фонды или плата за вложенный в предприятие государством от имени всего народа капитал, З - заработная плата работников, М - материальные затраты, А - амортизационные отчисления, Нп - налог с оборота, который можно отождествить с налогом на продажу.
О недостатках натурно-распределительной экономики (затратности, невосприимчивости к НТП), явившихся формальным поводом перестройки и реформ, много сказано в печати, поэтому в этой работе останавливаться на них не будем.
В рыночной структуре цены помимо элементов ( 1 ) наиболее существенным элементом является предпринимательская прибыль П, с учетом которой цену продукта можно записать в виде
Ц2 = Ц1 + П. ( 2 )
При этом для обсуждения структуры цены и способа раздела продукта социалистического рынка прибыль П целесообразно разделить на три части
П = Пи + Пр + Пп, ( 3 )
где Пи - часть прибыли направляемая на инвестиции (накопление), Пр - на вознаграждение работников (на личное потребление), Пп - на коллективное потребление (при социалистическом строе эта часть расходов называлась расходами на соцкультбыт).
Предпринимательская прибыль имеет большой экономический смысл. Он состоит в увеличении этой части цены за счет экономии в материальном производстве, при производстве дефицитных товаров, улучшении качества выпускаемой продукции, которое достигается квалифицированным умственным и физическим трудом, изобретательской и инновационной деятельностью, рациональной организацией производства и размещения капитала. Как можно видеть, предпринимательская прибыль зависит не только от активности предпринимателя, но и от качественной работы всех участников производственного, инвестиционного и торгового процесса.
Большая часть предпринимательской прибыли реализуется в торговле, банковской сфере, то есть в сфере быстрого оборота капитала. При разъединении, например, сельскохозяйственного производства и обрабатывающей промышленности; промышленности, торговли и коммерческих банков, предпринимательская прибыль будет направляться не на инвестиции в сферы медленного оборота капитала (скорость оборота капитала в сельском хозяйстве не может превышать одного года), а на спекулятивную деятельность, финансовые аферы и импорт товаров из-за границы. При этом, как говорилось в начале нашего доклада, будет осуществляться подрыв основы жизнеобеспечения российского общества и государства - его финансовой базы в виде платежей предприятий за природные ресурсы и капитал. Российские предприятия в большинстве своем уже просто исчезли.
Этот подрыв с целью уничтожения России и был, видимо, запланирован мировыми либеральными глобализаторами, навязавшими России примитивный вариант либеральной экономики. В остальном мире глобализация происходит на базе ТНК, переводящих капиталы в страны с благоприятны климатом и позволяющих иметь высокий уровень жизни в странах «золотого миллиарда» за счет доходов на капитал и доходов от интеллектуальной собственности. Основы интеллектуальной собственности – промышленность и наука были разрушены в России в первую очередь.
Необходимость в России коллективных социалистических форм собственности связана с тем, что коллективные производители не заинтересованы в развале собственных производств, в подрыве основы собственного жизнеобеспечения.
По этим же причинам имеем необходимость и в традиционной форме государственности для России.
При построении инвестиционного процесса на социалистической основе корпоративное объединение быстрых и медленных сфер оборота капитала в России, а при восстановлении социализма - и в других странах - жизненная необходимость, которая мировым частным капиталом решалась в виде создания ТНК, а при социалистическом хозяйстве должна решаться наиболее могущественным инвестором – государством.
При создании системы традиционных государств и мировой глобализации на их основе перелив капитала из страны в страну может осуществляться системой национальных структур, которые могут находить общий язык в рамках МКМ и явного согласования интересов различных народов.
Для направления большей части прибыли на накопления (инвестиции) целесообразно ввести налог Нд на части прибыли Пр и Пп в ( 3 ). В окончательном виде структуру цены произведенного продукта можно записать в виде
Ц3 = Ц1 + П + Нд. ( 4 )
При капиталистической экономике (частных формах на средства производства) часть рентных платежей Р, плата за капитал К и предпринимательская прибыль П поступают частным лицам, осуществляющим инвестиционный процесс. Налоги на этих лиц формируют бюджет - часть продукта, поступающего государству на общественные нужды.
Рассматривая структуру цены продукта ( 1 ), ( 4 ), можно видеть в ней составляющие в виде материальных затрат и амортизации М и А. Именно эти составляющие делают экономику России в силу ее северного расположения неконкурентоспособной, исчезающей при мировых частных инвестициях.
Социалистический рынок. Альтернативой частным инвестициям является производство и организация общества на коллективной социалистической основе. Преодоление недостатков плановой натурной экономики осуществимо в рамках социалистического рынка.
Основы концепции социалистического рынка в рамках способа раздела произведенного продукта [ 47 ] сформулировал Б.Бруцкус [ 49 ]. Эти основы состоят в том, что государству, выражающему интересы всего народа или, добавим от себя, иерархическим инвестиционным структурам необходимо получать плату за капитал, вложенный в производство, и рентные платежи (заметим, что рентные платежи необходимо делить между всеми уровнями госструктур и самоуправлениями).
После уплаты этих платежей производители-предприятия становятся собственниками произведенной продукции и могут продавать ее по ценам спроса и предложения на рынке, получать предпринимательскую прибыль. Тем самым решаются задачи о стимулировании НТП и антизатратности социалистической экономики, которые никак не решались в рамках натурно-плановой социалистической системы.
Получение предпринимательской прибыли производителями по необходимости связано с объединением производства отдельных товаров, торговли и банковской системы в единых комплексах. При социалистической организации рыночной экономики эти вопросы должны решаться законодательным порядком и структуризацией общества на базе явной идеологии, включающей и явный способ раздела произведенного в обществе продукта.
При социалистической рыночной экономике исключаются нетрудовые доходы от капитала и частного владения землей, что сопрягается с тезисом отрицания частной собственности коммунистами [ 42 ].
Помимо возможности перелива предпринимательской прибыли из торговли и банковского дела в производство, при организации единого корпоративного управления, необходима сознательная организация процессов накопления, амортизационных отчислений. В этом пункте состоит ключевой момент отличия общества социалистического типа, основанного на общем благе, морали от капиталистического типа, основанного на личной выгоде.
Например, в том случае, если трудовой коллектив представляет собой неорганизованную относительно общих интересов совокупность людей (охлос или толпу), что в значительной степени имеет место в настоящее время на практике, к управлению производством будут приходить популисты, потакающие сиюминутным потребительским интересам, а потом и полностью их игнорирующим. При этом могут отсутствовать не только накопления, но и проедаться основные фонды предприятий, отсутствовать амортизационные отчисления. При этом «проедание» будет возглавлять популист-управляющий (директор).
О финансах социалистического рынка России и мира. Финансы социалистического рынка рассматриваются во взаимоотношении системы вложенных и конкурирующих на рынке коллективов (трудовых, корпоративных и региональных). Финансово-экономическим коллективом, объединяющим все коллективы, является государство. Мировую экономику – мировые идеологические структуры. Относительную самостоятельность, конкурентоспособность коллективам, входящим в государство, придает разделение бюджетных финансов, инвестиций при фиксировании платы за капитал вышестоящему управляющему и инвестиционному органу, законодательное разделении рентных платежей. В связи с этим организация финансов социалистического рынка играет ключевую роль.
Важным элементом в организации финансов является получение прибыли на капитал, которая фигурирует либо в виде ссудного процента, либо в виде дивидендов на акции при капитализме. Отметим созидательную функцию получения прибыли на капитал. Она состоит в перемещении капитала в наиболее прибыльные секторы экономики [ 47 ], а также в организации управления и планирования экономики и социальных процессов.
При этом такое управление необходимо использовать не только в рамках России, но и мира в целом. Для управления мировыми экономическими и социальными процессами необходима мировая идеологическая структуризация.
Принципы построения мировых финансов сходны с принципами построения финансов иерархических инвестиционных и кредитных структур социалистического государства.
Основные признаки социалистического рынка были развиты автором работы в [ 50, 51 ].
Неудачи в построении традицинной глобальной экономики в рамках христианства и успехи иудаизма можно объяснить низким уровнем анализа заповедей как Ветхого, так и Нового заветов идеологами христианства. Практическим отсутствием в христианской доктрине конкретной экономической составляющей.
Рассматривая исходные заповеди Ветхого завета в части, признаваемой иудеями [ 17 ], и Нового завета [ 21 ], можно видеть, что заповедь финансового господства и управления, данная национальному Израилю (Второзаконие) и не отмененная Христом, Православной Церковью (духовным мировым Израилем [ 19 ]) использована не была. Это положение, возможно и было причиной того, что духовная структуризация мира не состоялась и по сию пору.
Заключение. В работе приведена модернизация методологии науки, на базе которой возможно построение нравственного государства и мирового порядка, который не удалось построить на базе религиозного мировоззрения и философской гносеологии.
Аргументируется то положение, что только в рамках такого государства возможно сохранение и развитие России, а также только в рамках мирового нравственного порядка и соответствующей системы глобализации возможно встраивание ее в мировую политическую и экономическую систему.
Приводятся основные отличия нравственной (традиционной) системы от извращенной либеральной в построении системы верховной власти и экономики. Также аргументируется то положение, что попытки вписывания России в либеральную глобализацию приведут только к ее полному исчезновению.
Рассмотренная структуризация народов относительно нравственности и знаний будет способствовать развитию человечества как сообщества нравственных и разумных людей. Альтернативная структуризация относительно власти и богатства с дискредитацией нравственности мировоззренческо-гносеологической архаикой и реальной жизнью требует сдерживания развития знаний, в первую очередь научных знаний по наиболее важным для людей направлениям общественных наук, и стимулирует вырождение человечества.
Л и т е р а т у р а
1. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: «Крымский мост – 9Д», «Форум», 2000, 411 с.
2. Исаев А.А. Начала политической экономии, С-Пб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1898, 717 с.
3.Аристотель. Политика // Сочинения, т.4. М.: Мысль, 1984, с. 375-644.
4. Платон. Государство // Собрание сочинений, т.3. М.: Мысль, 1994, с. 79-420.
5. Полибий. Всеобщая история, т.2. С-Пб.: Изд. «Наука», «Ювента», 496 с.
6. Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. С-Пб.: Титул, 1993, 184 с.
7. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1998, 672 с.
8. Страбон. География. М.: Ладомир, 1994, 944 с.
9. Платон. Софист // Собрание сочинений, т.2. М.: Мысль, 1993, с. 275-345.
10. Платон. Протагор // Собрание сочинений, т.1. М.: Мысль, 1990, с. 418-476.
11. Менделеев Д.И. Заветные мысли. М.: Мысль, 1995, 416 с.
12. Тойнби А.Д. Цивилизация перед судом истории. М.: «Прогресс», «Культура». С-Пб.: «Ювента». 1995, 479 с.
13. Поппер К. Открытое общество и его враги, т.1. т.2. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.
14. Макдоннел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Изд. «Республика», т.1, т.2, 1992.
15. Лифшиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: Изд. «СТАНКИН», ч.1, ч.2, 1992.
16. Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Происхождение Библии. М.: Наука, 1964, с. 103-125.
17. Тора (пятикнижие моисеево). Москва-Иерусалим: «Шамир», «Арт-бизнес центр», 1993, 1135 с.
18. Вавилонский талмуд. Трактат Бава Меция. Москва-Иерусалим, 1995, 344 с.
19. Митрополит Антоний. Кто соблазнит малых сих…Письмо священнику Александру Меню. – Кубань, 1991, Июль, с. 82-88.
20. Хомяков А.С. Работы по богословию, т.2. М.: Изд. «Медиум», 1994, с.15-446.
21. Библия. М.: Изд. Всесоюзного совета Евангельских христиан - Баптистов, 1985. Новый завет, с. 1-292.
22. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М.: Мысль, 1993.
23. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Саратов: «Надежда», 1995, 335 с.
24. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998, 280 с.
25. Аристотель. Метафизика // Сочинения, т.1. М.: Мысль, 1976, с. 65-376.
25. Марков А.А., Нагорный Н.М. Теория алгорифмов. М.: Наука, 1984, 432 с.
27. VIII Международный конгресс по логике, методологии и философии науки, Москва 11-22 августа 1987 г. Тезисы докладов. М.: Наука, 1987.
28. Классификатор РФФИ для конкурса 2000 года. Приложение 2.- Поиск, №26, 1999, с.10.
29. Клайн М. Математика. Утрата определенности. М.: Мир, 1984, 448 с.
30. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991, 272 с.
31. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд. Иностранной литературы, 1958, 200 с.
32. Возможное и невозможное в кибернетике. М.: Наука, 1964, 221 с.
33. Малиновский Л.Г. Процессы классификации – основа построения наук о действительности // Алгоритмы обработки экспериментальных данных. М.: Наука, 1986, с. 155-181.
34. Малиновский Л.Г. Модельно-конструктивное, модельное и догматическое мышление // Модели в системах обработки данных. М.: Наука, 1989, с. 5-19.
35. Розенблют А., Винер Н. Роль моделей в науке // Я.Г.Неуймин. Модели в науке и технике. Л.: Наука, 1984, с. 171-175.
36. Малиновский Л.Г. Классификация объектов средствами дискриминантного анализа. М.: Наука, 1979, 260 с.
37. Малиновский Л.Г. Построение вероятностных и статистических моделей. М.: Препринт ИППИ АН СССР, 1983, 70 с.
38. Малиновский Л.Г. Содержательная математика как конкретизация процессов мышления // Обработка и представление данных в человеко-машинных системах. М.: Наука, 1988, с. 5-39.
39. Юм Д. Исследования о человеческом разумении // Сочинения, т.2. М.: Мысль, 1965, с. 5-169.
40. Кант И. Критика практического разума. С-Пб.: Наука, 1995, с. 121-258.
41. Бэкон Ф Вторая часть сочинения, называемая новый органон или истинные указания для истолкования природы // Сочинения, т.2. М.: Мысль, 1978, с. 5-80.
42. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Госполитиздат, 1980, 64 с.
43. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения, т.2. М.: Мысль, 1991, с. 3-546.
44. Локк Д. Два трактата о правлении // Сочинения, т.3. М.: Мысль, 1988, с. 135-406.
45. Алексеев Н.Н. Обязанность и право // Русский народ и государство. М.: АГРАФ, 1998, с. 155-168.
46. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения, т.1. М.: Госполитиздат, 1941, 288 с.
47. Милль Д.С. Основания политической экономии. С-Пб.: Изд. А.Н.Пыпина, 1865, т.1, 546 с.; т.2, 507 с.
48. Глушков Н.Г., Гумерова Р.М., Комин А.Н. и др. Справочник по ценообразованию. М.: Экономика, 1985, 400 с.
49. Бруцкус Б.Д. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе. - Экономист, 1922, N1, с. 48-65, N2, с. 163-183, N3, с. 54-72; Социалистическое хозяйство. - Новый мир, N8, 1990, с. 174-212; Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. - Вопросы экономики, 1990, N8, с. 31-151, N9, с. 153-158, N10, с. 90-103.
50. Малиновский Л.Г. Экономика как способ раздела произведенного продукта.- Наука и технология в России, 1995, №6, с. 15-16, №8, с. 21-22, №9-10, с. 17-19, 1966, №1 с. 10-11.
51. Малиновский Л.Г. Социалистический рынок // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы международной конференции. Москва, 27-29 февраля 1996 г., т.1. М.: Интеллект, 1996, с. 192-208
