>>>Интересно, из курса ТУЖК мне смутно вспоминается, что для нк крен 45о уже граничит с углом заката, хотя может и ошибаюсь...
>>
>>У Ушакова, вроде, 47. Может еще от волн зависит?
>Нет, от характера волн не зависит, просто с определенного угла крен плавно переходит в оверкиль, вот мне и подумалось 51о вроде как уже за гранью...
Здр.ж.!
Я так понимаю,что речь идет об угле заката на диаграмме поперечной статической устойчивости.Не особенно зная ТУЖК применительно к нк,все же осмелюсь высказать сомнения по поводу угов заката в 40-50 град.Угол заката - это тот,при накренении на который судно,будучи предоставленным само себе опрокидывается.На спокойной,причем,воде,так как угол заката характеристика,прошу отметить, статической диаграммы остойчивости.Ну не верю я,что б современный боевой океанский надводный корабль,будучи живым и здоровым,опрокинулся при накренении в [БАЦ!] 50 град!Там,вспоминая диаграммы поперечной остойчивости,где-то максимум плеча наблюдается,а отнюдь не угол заката.Я,конечно,мого чего забыть(и не знать:),но..в общем,мне почему-то кажется,что тот самый угол для океанского корабля,д.б.где-либо около 100 и более,когда надстройка под воду пойдет.Другое дело,что в больших кренах никакой пользы нет,а только вред один,но не от 50 град.тонуть же!
