Прочел все книги Пикуля: действительно пишет занимательно, умеет заинтриговать, но тарктовка исторических фактов во многих его произведениях сомнительна, без доказательств, что вобщем-то является вымыслом. Посему писателем-историком его назвать не можно. Тот же М.Дрюон. Но произведения Пикуля заставляют задуматься и пересмотреть отношение к истории и историческим фактам, а это прямой путь к их искажениям в последствии. Разве это правильно, госода?
