Прочел все книги Пикуля: действительно пишет занимательно, умеет заинтриговать, но тарктовка исторических фактов во многих его произведениях сомнительна, без доказательств, что вобщем-то является вымыслом. Посему писателем-историком его назвать не можно. Тот же М.Дрюон. Но произведения Пикуля заставляют задуматься и пересмотреть отношение к истории и историческим фактам, а это прямой путь к их искажениям в последствии. Разве это правильно, госода?
Пикуль, кажется был отчислен из ВВМУППа, тогда Первое балтийское ПП, с третьего курса. У меня командир роты с ним учился - очень хорошего мнения был о нем - незаурядный был парнишка, хулиганил, над докладчиками издевался например - над теми кто перед танцами с лекциями выступает. Говорил что еще в училище девушка у него была в государственном историческом архиве - читай - в Сенате, что напротив медного всадника. Там он свои материалы и "отсканировал" да так что на всю жизнь хватило. Закрытые ведь все источники были.
С ув. Бычок