Тогда много станет яснее. А теперь представьте подобную ситуацию на войне, и - эх, блин!!! - торпед не хватило! Как Вам?
>Т.е. в толстые ТАТА будут закинуты на хранение худые мины?
Погорячился - не 38, а 36. :-)
>Это всё хорошо, но если уйти от примера с Барракудой, то занафига батонам тоже нехилый БЗ?
Потому что их тоже можно использовать как многоцелевые лодки. Возвращаясь к ОЧЕНЬ давней дискуссии, по мнению некоторых участников, даже НАСТОЯЩИЕ многоцелевые.
>Мины вроде батоны не пользуют,
Принципиально ничего этому не мешает.
>Просто меня интресовало, есть ли какое-либо "научное" обоснование того, что у 3-го поколения то-то и то-то стало лучше (больше, выше, быстрее...) чем у 2-го, что и потребовало (позволило) резко увеличить БЗ?
Начинка и материалы стали компактнее, что и позволило увеличить БЗ, существенно не меняя главные размерения.
>>>При том, что ПТЗ Барракуды не чем не превосходит ПТЗ РТМа (0 = 0)...
Во-первых, проектировалось не так, а по-другому.
Во-вторых, если дело дойдет до уклонения от оружия, то тут любая лодка шансов мало имеет.
Задача экипажа и командира - не доводить до того, не нарушая скрытности (основного тактического свойства).
