Понимаете, в чем дело - "транспортная" АЭУ отличается от АЭС как катер от баржи. Вторая основное время
эксплуатируется на режимах постоянной мощности, желательно максимальной. Цель - снизить себестоимость
получаемой энергии. Первая - существенно переменной. Только этот фактор (даже не размеры!) тянет за собой
столько, что проектами занимаются существенно разные команды.
Это сильно сказано, но принимается с оговорками.
Например, про газовые контуры я совершенно не в курсе,
так как это практически не используется в АЭС.
Франция, тому возражение...
Для расширения кругозора: есть идея сделать АЭУ, у которой теплоносителем первого контура является газ. Его
можно подать прямиком на турбину, без всяких промежуточных ступеней в виде парогенераторов, что существенно увеличит КПД всей установки. Единственная проблема - всё это грязное.
Про КПД верно, цикл Брайтона существенный подъем, но все не грязное, ошибочка тут...
Система аварийного сброса реакторной начинки в борову воду - аварийное гашение.
Ошибся человек...
Делают впрыск водных растворов соединения бора, хорошо поглощающих нейтроны, в рабочую среду первого контура
для надёжного прекращения всех и всяческих реакций. Естественно, потом контур приходиться конкретно мыть, т.е. этот способ явно аварийный, так сказать, последнее желание. На корабельных АЭУ, кстати, он тоже применяется, с вышеперечисленными оговорками.
Неверно в корне... серьезное заблуждение.
Основная проблема не реактивность, а остаточное тепловыделение. Хотя решаемая, конечно.
Разве? Это не сильная проблема... И с реактивностью не горячитесь... Но с оговорками принимается...
