> Именно поэтому, чем уже капилляр, тем выше столбик йода, который может держаться в нем несмотря на то что и сверху и снизу у воздуха - давление атмосферное.
Ой, ну при чем здесь капилляр? Капиллярные явления становятся существенны при размерах отверстия, близких к радиусу закругления поверхности смачивания у стенки (простите за многословие, за давностью лет забыл термин). Для границы вода-стекло это - где-то около миллиметра и меньше. В пузырьке с йодом - намного больше.
К примеру, в открытой с обеих сторон стеклянной трубке с водой, внутренним диаметром менее 0.5 мм запросто может удержаться столбик воды высотой в несколько сантиметров. В трубке с внутренним диаметром 4 мм Вы за счет капиллярных явлений с трудом удержите пленку пузырька толщиной с миллиметр (да и тот лопнет скоро).
Но главное - мы забыли об исходной задаче, заданной уважаемым Mopnex-ом. Ведь он спрашивал - почему вода все-таки выливается? Вы совершенно правы: статика прекрасно объясняет парадокс, когда не выливается вода из стакана с бумажкой. Но вот на вопрос, почему она все-таки выливается без бумажки - статика не отвечает. Не должна она выливаться, вода-то...
...Поэтому я настаиваю, что ремарка уважаемого Brake была совершенно уместна.
> Как человек, который учился три года в ЗФТШ, поступил и закончил физтех, защитил диссертацию и продолжаю там же работать категорически настаиваю, что задачи абитуриентам в МФТИ задаются в рамках школьной программы. Просто для того чтобы их решить, надо глубже знать эту школьную программу.
Как двоешник, завалившийся на математике (на формулировке теоремы Пифагора, ну надо же!!) при поступлении в сей крайне уважаемый мною вуз, позволю себе категорически с Вами согласиться! С иной, разве что, формулировкой: от абитуриентов МФТИ требовалось не просто глубокое знание (иногда незнание прощалось), а более глубокое понимание школьной программы физики, в отличие от простых смертных школьников недавних. Понимание физического смысла явлений...