>Если вы ТАК понимаете термин "пеленг", то какова цена любым вашим рассуждениям о пеленгах?
>Я-то сухопутный, чем пеленг отличается от КУ - знаю, а вот у вас - ТРУДНОСТИ.
>Вы с какой луны, а, морской товарищ?
Да откуда ему знать что такое пеленг? К тому же если подходить к делу по Вашему дотошно, то у корабля стоящего на якоре (бочке) пеленг на близкие предметы действительно меняется, а на саму бочку - в пределах 360о. У него еще много всякого наворочено:
>но если начать тщательно сличать место корабля в конкретный момент с его курсом и
пеленгом на звук, то ВСЕ ПЕЛЕНГИ ОБЯЗАНЫ СОЙТИСЬ В ОДНОЙ ТОЧКЕ
На самом деле, да будет известно г-ну Тесленко, для подобного исследования достаточно пеленга и места корабля, курс не требуется. К слову сказать, если верить этим записям в вахтенных журналах, http://nvo.ng.ru/forces/2003-07-25/1_kursk.html , то характер изменения пеленга с 02.28 до 02.57 (от 281о до 174о) говорит о том, что в этот момент ПВ был буквально в двух шагах от источника звука, так что все измышления г-на ОГТ на тему неоказания помощи - такая же бессмыслица, как и многословное разоблачение неинформативности компьютерной картинки, так что «нестись»-то было уже некуда, прибыли.
Насчет рыбы. Океан отнюдь не кишит ею, не зря рыбачки ходят за ней на край света, на банки. Мне случалось взрывать ШЗ (почти 6.5 т. взрывчатки) и на поверхность всплывала лишь пара салак, не попал в косяк - сиди голодный. А вот насчет имущества с Курска - мысль интересная, аварийное имущество точно должно было всплыть, странно, что ничего не оказалось.
И еще. В записях ПВ меня давно смущает слово «Вспышка», гидроакустики действительно его используют или все-таки пишут «Засветка»?
