>По чему эти толковые ребята вообще узнали о направлении загнутости краёв пробоины (пробоины? пробоина - это ДЫРКА. А когда оторвано нечто, это трудно именовать пробоиной)?
>Где и когда это могло быть официально сообщено.
>Так, всё же, кто и когда слыхал о краях разрывов на ПК?
Официальными лицами НЕ ОТРИЦАЛОСЬ наличие пробоины в правом борту вплоть до 05.11.2001, когда в интервью Стране.Ru г-н Клебанов ВПЕРВЫЕ заявил:
"Это не пробоина. В прошлом году, когда мы обследовали корпус лодки, мы увидели вмятину большую. И был вырезан кусок легкого корпуса, для того чтобы исследовать этот участок." http://www.strana.ru/print/79982.html
Неделей раньше 29.10.2001 ЭТО ЖЕ официальное лицо в прямом эфире НТВ говорило, прямо противоположное:
"У специалистов есть две гипотезы образования этой пробоины. Возможно, во время скоротечного пожара в самой субмарине образовался вакуум, буквально "втянувший" в себя кусок легкого корпуса. Похожий эффект наблюдается при подрыве "вакуумной бомбы" - как иногда называют газотопливные боеприпасы объемного взрыва.
Вторая версия - это все то же столкновение подлодки с чем-то. Эту версию можно проверить. Дело в том, что по словам вице-премьера, легкий корпус подлодки - это, по сути, специальная резина. "Если об нее что-то ударяется, то микрочастица от того предмета, который о нее ударялся, обязательно должна остаться в резине",- говорит он." http://www.newsru.com/russia/29oct2001/kle_print.html
В этом своем более раннем высказывании Клебанов признает наличие пробоины и даже приводит версии специалистов о ее происхождении. Упоминаний о вырезанном куске ЛК совсем нет. Очень странно, не правда ли?
Вы правы в том, что нигде официально не говорится о наличии пробоины в ПК, но ведь никто об этом и не спрашивал! На всех же известных мне фотографиях этого участка, не видно: есть пробоина в ПК или ее нет?
Если у кого-то имеются фотографии, на которых четко видно, что в этом месте пробоины в ПК нет, очень прошу их представить, т.к. только они могут подтвердить истинность слов г-на Клебанова.
А пока не будет ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ высказываниям Клебанова, они (высказывания) будут оставаться всего лишь его ВЕРСИЕЙ или ГИПОТЕЗОЙ, а НЕ ФАКТОМ.
