>Вы не в курсе, почему эта война получила название "шестидневной"?
Вроде бы школу и ВВМУПП закончил, теперь вот ВМА меня наставляет на путь истинный... При всем уважении к евреям и арабам "вялотекущие" боевые действия они ведут не одно столетие, а если активная фаза в тот раз продолжалась неделю и закончилась (временно) победой Израиля - чтож, поставим запятую и будем ждать развития событий ;-)
>Это утверждение, мягко говоря, неверно. Примененное в Ираке "умное" оружие наводилось при помощи инерциальных систем и GPS.
Оружие с инерциальной системой самонаведения "высокоточным" не бывает. По определению. С Global Point System - бывает. При отсутствии РЭБ, маскировки (хотя бы тактической, не говоря уже об оперативной и стратегической) и огневого противодействия. Да, Ирак еще в космосе слаб - загнать пару спутников, "случайно" изменивших траекторию и так же "случайно" открывших свои солнечные элементы так, чтобы "затенить" спутник противника, заставив его через некоторое время замолчать, ибо аккумуляторы сядут, они не могут. И "случайно" взорваться рядом с чужим спутником их ИСЗ тоже не может - ввиду отсутствия последнего. А если бы был? Или спутник другой страны? Вся система GPS построена на ИСЗ и высокоточнейшем знании потребителем на земле а) времени, синхронизированного с временем спутника до сотых и тысячных секунды б) способа изменения несущей частоты спутника, намеренно искажающего сигнал (для невоенных потребителей системы GPS, чтобы ухудшить их точность) в) ВРЕМЕНИ ЭКСПОЗИЦИИ - ибо при малой экспозиции вы места не получите. Никакого. И навести ракету со скоростью 900 км/ч по GPS - пока что утопия. Вот место старта точно определить - да, можно. И рассчитав с помощью ЭВМ пусковой установки программу полета ракеты с инерциальной системой самонаведения (ИССН) дать залп. При этом точность попадания (или, если хотите, среднеквадратическое отклонение от точки прицеливания... - далее см. курс теории вероятности) будет 100-200 метров. Для "высокоточного" оружия с зарядом ВВ не в 250-500-1000 (и более) кг, как в авиабомбе, а всего лишь 200 (и менее), как в ракете - критично. Поэтому "Томагавки" наводятся по рельефу местности и/или по ИССН, а бомбы с лазерным наведением - по ней родимой, упомянутой мною "подсветке".
>Пропущенно слово "современным". С папуасами воевать РА сможет еще долго. С применением высокоточных каменных топоров.
А чем Вам топоры не угодили? Холодное, впрочем, как и огнестрельное оружие в ближнем бою морально не устареет еще лет 500, а то и поболе. И даже самым старым ножичком можно убить самого современного бойца. Тот же пример - мины и многое другое. Но это так, к слову.
Я не спорю, современные технологии в армии нужны, и без них очень сложно обойтись. Но не стоит забывать, что во-первых, и старыми средствами можно сделать очень многое (как многие страны юго-восточной Азии, применявшие гальваноударные морские мины выпуска 1905-1907 годов спустя более чем полвека после выпуска, и применяющие, кстати, их до сих пор), а во-вторых, средства противодействия и борьбы с современными высокоточными средствам нападения создать намного проще и дешевле, чем их самих - именно по причине их высочайшей технологичности. Когда Ирак только ПОПЫТАЛСЯ применить средства РЭБ, как один ВСЕ западные СМИ подняли неимоверный шум и стали обвинять всех, включая Украину и РФ. Оказывается, одна "глушилка" за 20 тысяч отклоняет "Томагавк" за миллион. Поэтому в военном деле (впрочем, как и везде) никогда не стоит зацикливаться на чем-то одном, и вести любые действия, направленные на достижение успеха, комплексно, не сбрасывая старые проверенные способы, применяя новые и изобретая новейшие.
С уважением - WerWolf
Re: Мы все... - Григорий12.05.2003 16:46:52 (87, 981 b)
