>Да, вы, дружище, не в курсе дела попросту. Поначалу, действительно, учили в морполите на штурманов и даже диплом соответствующий давали. Но быстро поняли, что доверять политрабочему серьезное дело не только нецелесообразно но и крайне опасно. И стали присваивать пламенным революционерам вполне безобидную квалификацию "учитель истории". И было это достаточно давно, в 80-х годах. Сдается мне, что вы об этом знали, но, как всегда сказали полуправду - эдакий журналистский приемчик. Назовите хоть одного выбившегося в командиры зама. Только, ради Бога, не Томко... Там не совсем так дело обстоит, как на Форуме представляют. Готов уточнить о Герое Андреиче и доложить Форуму.
Было это действительно в 80-х годах. Да только в конце. Тогда во многих училищах (для привлечения контингенту) пошла мода на "гражданские" специальности. Здесь же мы ведем речь о замах (самых замах на кораблях). Если по Покровскому- то выпускниках 1975-1980 года примерно. Насчет того- отменили ли в конце 80-х в Киеве "штурманию" точно сказать не могу. Потому что не имею документа. Но мой приятель, закончил Киев в 1992 году. И с группой лиц был направлен на СФ. Так вот его однокашник- стал командиром МРК. Начинал со штурмана.
>> Я не за "замов". Я за объективность. Аргументы типа "они уроды, патамушта пить не давали, сами пили, матчасть не знали и пассажиры типа"- смешны.
>Когда облепленный дерьмом зам вылезает из гальюна(см. мой пост выше - о знании матчасти) смешно окружающим, заму - нет.
А мне вот смешно, как на ТОФе с завидной регулярностью "случайно" лупят из пушек по берегу, или как на ЧФ развелось капразов- в 1,5 раза больше положенного- но это не повод говорить, что все артиллеристы и капразы дебилы и проходимцы.
>> Насчет партии и.т.п- раньше кричать нужно было. Когда толпами с курсантских и лейтенантских скамей в партию перли. Смелые все стали. Попереворачивались тут.
>Это вообще не по адресу.
Это к коллективу.
