> >вполне вероятно,что если бы ЦГБ были кингстонные
>> остался бы на плаву.Но не берусь отвечать
Не остался бы - потеря остойчивости произошла вследствии поступления воды в
ПК. Отчего - вопрос до сих пор открыт. Варианты: через трещину в ПК, через
выгоревшие сальники, или, как считает Курянчик, через открытую вентиляцию.
> Я в глаза не видел ни одного кингстона и даже не знаю,
> как они практически выглядят. Например, есть ли в их
> конструкции какие-нить уплотнители, которые могли
> быть не стойкими к высоким температурам. Если были,
> то вполне могли и выгореть, ведь по рассказам летчиков,
> вода вокруг кормы кипела!
К-8 в похожей ситуации горела не одни сутки. Кстати, тоже кингстонов на не
было. Уплотнителеф в кингстонах балластных цистерн нет, их конструкция
аналогична клапанам ГРМ в двигателе автомобиля.
> А еще я слышал, что в ВВД применялись паранитовые,
> а не тефлоновые прокладки - это могло вызвать начальный
> разрыв ВВД.
Ну насчёт паронита в ВВД - никогда не слышал. Тефлон - штука тоже сложная
течёт под давлением и усыхает при температуре (до 20%). По-моему, кто-то из
адмиралов сетовал, что уплотнения ВВД были не медные, а капролоновые
(полиамид). Дескать, выгорели, и всё тут. Но, по моему, медные уплотнения
ставить было нельзя из-за их конечного предела деформаций - параход не на
300 м был рассчитан ...
