>>- Что особенного в ССН экспортной торпеды ТТ-5?
>
>думаю что Вы поняли какое изделие "спряталось" за ТТ-5
Однако, «настоящая ТТ-5» была экспортным вариантом 65-76А;)) Вариант с монотопливом появился в 2000-м году...
По ССН – насколько я помню, ВМФ требовал увеличения догонной скорости в ТТЗ на УСЭТ-80 и УГСТ «Тапир». Вероятно, это было реализовано, т.к. никаких технических проблем уже в то время не было. Очевидно, на ТТ-5 и прописали эту стандартную ССН по КС.
Мое сугубое ИМХО – движение внутри КС чревато, так как резко увеличивает возможности противодействия за счет гарантированного прохождения торпеды вблизи ловушки.
>>- Т.к. торпеда УСЭТ-80 полностью выбрала весогабаритные лимиты для получения заданных транспортных характеристик (и то не дотянули!), то размещение на ней СТУ могло быть реализовано только за счет значительного снижения ТТХ (кстати, вот еще одно вранье в сравнении УСЭТ-80 с тепловыми торпедами). ИМХО, но именно поэтому СТУ и не установили.
>
>1. оно предусматривалось
>2. с ним начинали, более того - "иногда получалось" (у моего знакомого остался "подарок" с "тех лет" - "улетевшая" на НГР головной "барракуды")
>3. по-хорошему, оторвать нужно кое-что существенное тем кто закрывал "временно" работу по этой теме
>4. реально усэтка могла ходить больше и лучше чем это получилось в реале, просто в один момент "кое-что" в батарее "выкинули", причем "просто выкинули", с минимумом изменений, а по-хорошему нужно было переделывать всю батарею ...
Понятно, что предусматривалось и что работы велись. Однако, если мы возьмем АБ и уменьшим ее на длину отсека ТУ, плюс трубопровод, плюс длина БЛК (как у ТЭСТ-72 с выступанием назад за АЭРВД) – то о 48 узлах на 18 км можно забыть. Повторюсь, что масса и длина торпеды увеличены быть не могут.
