>А если использовать РЛС противолодочной авиации, с высоты? У полупогружного БЭК на такой скорости, по идее, помимо прочего, должен быть ещё и неплохой кильватерный след.
В деле вскрытия надводной обстановки, авиация вне конкуренции. У неё есть и дальность обнаружения и возможность облучать цель с различных ракурсов. Ка-31Р, по идее, для этого подходит очень даже хорошо, т.к. палубный.
>В акустике для обнаружения малозаметных целей используется сигнал с накоплением. Есть ли такое же устройство в современной радиолокации?
Да, похожий метод используется. Причём есть много разных его разновидностей, для разных задач. В старых системах, такие "накопители" были аналоговыми, т.е. выполнены "в железе". На новых системах это возможно осуществить при помощи вычислительной техники. Это не единственный путь решения проблемы малозаметной цели, есть множество других дополнительных способов - "колдовство" с различными частотами, пульсами и т.д, и т.п. Проблема не в создании необходимой РЛС, а в том что у систем созданых десятилетия назад не было требований по обнаружению и целеуказанию таких целей как БЭК. Я нисколько не удивлюсь если для современной РЛС (а точнее РЛК) как Заслон, на пр. 20380/20385, обнаружение и целеуказание подобных целей не составит трудности. В худшем случае таким РЛК возможно дать такую способность без особого изменения физических систем.
>То есть это вполне возможно.
Возможно и нужно. Хотя так же возможно замаскировать БЭК так, что он не будет заметен ни в ИК, ни в видимом диапазоне. Оптоэлектронные системы способные автоматически обнаруживать цели, а ещё лучше - автоматически выдавать целеуказание, были бы большим подспорьем. Такие системы, правда в основном без автоматического обнаружения, сейчас ставятся чуть ли не на все боевые корабли. Вот пример - http://www.l3harris.com/sites/default/files/2023-03/IMS-Maritime-M491-Sensor-XP-Sell-Sheet-Mar-08-2023.pdf
>Да, конечно. Но речь о системе противодействия, а не об отдельных кораблях. Возможно использовать для г/а наблюдения те же пл и РГАБ. Это даст возможность контроля г/а горизонта при любом типе гидрологии.
ПЛ будет проблематично оперативно, в реальном времени, передавать информацию и одновременно сохранять скрытность. У РГАБ ограничен ресурс и относительно "слабая" система связи, предназначеная для передачи данных на самолёт/вертолёт находящийся поблизости (который потом ретранслирует эти данные). Вот скрестить небольшой БЭК и РГАБ было бы интересно. А заодно "оморячить" Орланы, которые могли бы постоянно вести наблюдение дальше линии горизонта. Ну и напоследок, приспособить к корабельной службе Ланцеты.
>Характеристика направленности сигнала, передаваемого на спутник - перевёрнутый конус. С учётом качки, угол его вершины должен быть достаточно большим, чтобы обнаружить сигнал самолётом радиоразведки, который не находится непосредственно над БЭК. Самолёт РР, разумеется должен быть прикрыт от средств ПВО противника.
Угол не такой уж и большой. Спутниковые антенны (тарелки) полностью стабилизированы и всегда "смотрят" на "свой" спутник. Даже несколько градусов отклонения чревато потерей связи.
>Не знаком досконально с работой АК-630. Вероятно, Вы правы. Однако, всё же не вижу проблемы накрыть залпом РГБ область возможных положений БЭК. РБУ ведь специально для этого и создавались. И, конечно, да: один БЭК - один залп из РБУ. После чего - перезарядка. Т.е. РБУ должна быть не одна.
АК-630 очень способный комплекс, просто его СУО (включая РЛС) необходимо модернизировать для "вызовов нового времени". Поразить БЭК (при "полуручном" управлении) он и сейчас сможет, но в автоматическом режиме его эффективность повысится в разы.
>Т.е. посредством ССН. Мне не встречалась эта информация, хотя это было бы логично. Но любая ССН настроена на какие-то физполя, значит её можно сбить с толку. Осталось понять, на какие физполя наводится ССН БЭК.
Основное "физическое поле" на данный момент - оптическое распознавание. Но в БЭК можно "воткнуть" любую другую ССН, т.е. готовиться надо ко всему.
