Я вообще то мнение "американского специалиста" приводил с другой целью :-)).
В ответ на "обоснование Вашей точки зрения".
Ясно, что и АК и М16 обладают каждый своими достоинствами и вывод здесь не однозначен, что лучьше в боевых условиях - высокая надежность или "некоторые особенности АК" (со слов эксперта :-))).
Но дело даже не в этом. Если Вы внимательно прочитали не только мнение специалиста, а и описание М16 на сайте откуда это мнение взято, то могли увидеть ряд интересных фактов, а именно:
1."8 февраля 1964 М-16 была признана основной винтовкой американской армии."
Как же так? В либеральном государстве, где нет "идеологических мифов", перспективное оружие принимается на вооружение почти через 15 лет после принятия на вооружение "тоталитарным государством" АК-47 (принят на вооружение в 49 г.). Может имелся "скелет в чулане"? вроде нет - основное оружие - М1 «Гаранд».
2. "Фирме COLT было разрешено испытывать винтовки патронами с порохом IMR, так как, половина выпускаемых винтовок не выдерживала приемосдаточных испытаний при стрельбе патронами с порохом WC846.
Армия продолжала поставлять во Вьетнам большое количество патронов с другим типом пороха, что было оценено комиссией как "преступная халатность"."
А это как расценить? Наш ГОСТ В 15.210... (еще старый) говорит, что "образцы изделий, предназначенные для работы совместно с другими изделиями, не входящими в их состав, испытывают в функциональной связи с этими изделиями". Опять влияние "мифов"? (Я не говорю, что этот принцип не нарушался, но нарушался он уж поверьте не часто и уж точно не под влиянием идеологии и "мифов", причины были такие же как и "там").
3. "Для ручного запирания затвора с правой стороны винтовки был выведен специальный шток. С этим приспособлением винтовка стала называться М-16 А-1 и получила официальное «благословение». Внедрение такого новшества обошлось Министерству обороны, примерно, 50-90 млн долларов в нынешних ценах с учетом масштабов производства. А с точки зрения конструктора оружия потребность в таком устройстве - яркое доказательство низкой надежности системы. Понимали ли это создатели винтовки? Конечно, да! Понимало это и военное руководство армии США. Но коммерческие интересы могущественной фирмы, производящей винтовки М-16-А1, оказались важнее интересов армии."
Т.е. производителя сильно "не интересовали проблемы индейцев".
4. "Положительные отзывы о винтовке М-16А1 в первые годы ее применения исходили, главным образом, не от военных, а от журналистов. Их мнение разительно отличалось от мнения военных, которые еще в ходе войны во Вьетнаме отмечали значительное количество задержек в стрельбе из винтовки из-за недохода подвижных частей в переднее положение при загрязнении патронника."
"Так, после военных действий в 1991 г. в Ираке в американском журнале «Guns and Ammo» в статье Ч.Коуэна «Стрелковое оружие в операции «Буря в пустыне» утверждалось, что М-16-А1 может надежно функционировать в условиях сильного засорения, например песком, потому, что ее конструкция сама по себе предотвращает загрязнение автоматики». Такое утверждение выдавало желаемое за действительное."
Лично мое мнение и вывод из вышесказанного - "пропаганда, влияющая на оружия" есть как в "тоталитарном", так и в "либеральном" государстве, и главная причина ее отнюдь не идеологическая.
