> А вы себе противоречите. Получается что если у него были другие взгляды он бы заслуживал полного доверия?
Может я действительно неясно выразился? Еще раз, по слогам:
Техника не имеет отношения к политическим взглядам автора. Любым. Коммунистическим, фашистским, либеральным, маоистским - любым. Если автор начинает разбор качества оружия с того, что определяет свою политическую позицию, то это значит, что он заранее знает ответ на главный вопрос. Это значит, что он пристрастен и будет оценивать это оружие в первую очередь в зависимости от того, чье оно. Это занчит, что он будет даже простые повествовательные предложения эмоционально окрашивать в черный или белый цвет, в зависимости от своих политических предпочтений. И в конечном счете, это вполне может означать то, что он где-то привирает или недоговаривает. Поэтому нужно учитывать этот фактор. Добросовестного исследователя интересует только предмет исследования, ему незачем подкреплять свои доводы идеологическими штампами и эмоциональными завываниями.
> Где логика? Разве качества АК политический вопрос? Почему отношение к образцу стрелкового оружия является показателем любви к Родине?
Потрудитесь указать, когда и где я заявлял такое?
>Мне вот АЕК-971 нравится - я уже патриот? Как хотите но это самое настоящее влияние пропаганды:
>"Я знаю, есть ещё семейки, где наше хают и бранят, где с умилением глядят на заграничные наклейки, а сало русское едят." Вот они аргументы и не профанация.
Пофанация - это придумать за оппонента тезис и потом его блестяще опровергнуть. Еще раз: где и какую пропаганду Вы нашли в моих высказываниях? Я понимаю, что у Вас довольно широкие взгляды на то, что допустимо и что нет в дискуссии, но все-таки хотелось бы знать, за что я заслужил такие обвинения.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
